Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 174 Km-8/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Petre Kaštropil, kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Suzane Dundović i Denisa Pavlovića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Eme Vrsaljko, kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema maloljetniku VO, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), koji je pokrenut u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje: ODO Zadar) broj KOm-DO-8/2025 od 1. travnja 2025., nakon održane i zaključene rasprave 8. lipnja 2026. u prisustvu zamjenice ODO Zadar VOŽ, maloljetnika osobno, braniteljice SOŽ, odvjetnice u [adresa], oca maloljetnika SO i stručne suradnice Irene Knežević, te objave 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 16. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015 i 126/2019 - dalje: ZSM), maloljetniku VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu SO i pok. V, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] u Centru za pružanje usluga u zajednici Zadar, državljaninu Republike Hrvatske, učeniku drugoj razreda Ugostiteljske škole, smjer kuhar, trenutno u Istražnom zatvoru Zatvora u Zadru

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUČIVANJA U ODGOJNI ZAVOD.

II. Na temelju čl. 16. st. 2. ZSM maloljetnik VO ostat će u odgojnom zavodu najmanje 6 mjeseci, a najdulje 3 godine, s time što sud mora svakih 6 mjeseci ispitati na sjednici vijeća ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili zamijeniti nekakvom drugom odgojnom mjerom.

III. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM oštećeni IO se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

IV. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je 2. travnja 2025.pod brojem KOm-DO-8/2025 prijedlog da se prema I. maloljetniku VO, II. maloljetniku OO i III. maloljetniku BO izreknu odgojne mjere i to I. maloljetniku VO odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. ZSM, II. maloljetniku OO odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. ZSM i III. maloljetniku BO odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. ZSM, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

2. Na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026. I. maloljetnik VO se očitovao da je počinio kazneno djelo iz prijedloga ODO Zadar i prihvatio je prijedlog odgojne mjere. II. maloljetnik OO očitovao da nije počinio kazneno djelo iz prijedloga ODO Zadar, a III. maloljetnik DO se nije htio očitovati o počinjenju kaznenog djela.

3. Nakon očitovanja o počinjenju kaznenog djela, vijeće za mladež je na raspravi na temelju čl. 26. ZKP/08 razdvojilo kazneni postupak u odnosu na II. maloljetnika OO i III. maloljetnika DO, koji će se voditi pod novim poslovnim brojem, dok se u odnosu na I. maloljetnika VO postupak nastavio pod poslovnim brojem Km-8/2025. Slijedom navedenog, sud je intervenirao u činjenični opis optužbe na način da su u činjeničnom opisu uklonjene oznake "II. maloljetnik" i "III. maloljetnik" jer OO i DO više nisu obuhvaćeni ovim predmetom. Ovom intervencijom u činjenični opis nisu izmijenjene odlučne činjenice niti identitet djela, već je izvršena prilagodba činjeničnog opisa stvarnom procesnom stanju predmeta.

4. U provedenom dokaznom postupku maloljetnik je iznio obranu, ispitani su otac maloljetnika SO i stručna suradnica Irena Knežević te je pročitana dokumentacija u spisu i to izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Nov Zagreb za I. maloljetnika VO (|.s. 47-53), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 3 rujna 2024. (I.s. 75-77), izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar za l. maloljetnika VO (I.s. 78-80), nalaz hitnog prijema za oštećeno dijete žrtvu IO (I.s. 135), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00193424 (I.s 158), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (I.s. 159), zapisnik o ispitivanju svjedoka KO (I.s. 160-161), zapisnik o ispitivanju svjedoka LO (.s. 162-163), zapisnik o ispitivanju djeteta žrtve IO (1.s. 174-176), medicinsko vještačenje (I.s. 185- 186), mišljenje stručne suradnice za I. maloljetnika VO od 1. travnja 2025. (I.s. 191-193), izvanredno izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar za mlt. VO od 20. travnja 2026. (l.s. 249-252), socijalna anamneza – dopuna izvješća od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb za I. mlt. VO od 24. travnja 2026. (l.s. 260-262). Uz suglasnost stranaka, a na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje AO ) s priloženim fotografijama (I.s. 149-157), zapisnik o ispitivanju svjedoka KO (l.s. 160-161),zapisnik o ispitivanju svjedoka PO (l.s. 162-163) i zapisnik o ispitivanju djeteta žrtve IO (l.s. 174-176).

5. Maloljetnik je u svojoj obrani naveo da događaj zbio onako kako je to državni odvjetnik naveo u svome prijedlogu. Žao mu je što se tako dogodilo. U zadnjih godinu dana više puta se ispričao IO zbog ovog događaja. Kad se sretnu zapale cigaretu i popričaju.

6. Punomoćnik oštećenog djeteta IO postavio je imovinskopravni zahtjev i iznosu od 10.000,00 eura.

7. Otac maloljetnika SO je naveo da se uključio u sinov život otkada je on došao u dom u [adresa], tada su se počeli družiti i viđati. Sada ga posjećuje u istražnom zatvoru. Želi mu biti podrška u životu, potiče ga da završi školu i misli da može emocionalno utjecati na njega. Također misli da bi mogao doći živjeti kod njega kad to budu prilike dopuštale. VO ima starijeg polubrata S s kojim je u dobrim odnosima, ali sa sestrom I priča kada mu je teško i njoj se može povjeriti. On je uvijek tu za njega, ali za neke stvari se on prvo obraća sestri. Dok je Petrova majka bila živa nije sa Petom bilo problema niti se Centar morao uključivati. Na upit braniteljice maloljetnika VO, svjedok je naveo da zna da VO ima plan završiti školu, maknuti se od problema, to mu je sam rekao kad ga je posjetio u istražnom zatvoru.

8. Nesporno je da je maloljetnik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret obzirom da isti u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret. Takvo njegovo priznanje je u skladu s drugim dokazima koji su izvedeni na raspravi, u vjerodostojnost kojih vijeće nije imalo razloga posumnjati, pa stoga vijeće priznanje maloljetnika ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

9. Na temelju priznanja maloljetnika i drugih dokaza vijeće je utvrdilo da su maloljetnik VO, OO i DO dana 6. ožujka 2025. u razdoblju od 21,54 sati do 22,00 sati u [adresa], u Centru za pružanje usluga u zajednici, po prethodnom dogovoru da će počiniti kazneno djelo, u kupaonici koja je u sastavu sobe u kojoj je boravio dijete žrtva IO, rođen **.**.2007., došli do imenovanog djeteta žrtve te u cilju da ga teško tje lesno ozlijede, to je najprije OO tražio od djeteta žrtve IO da prizna da je snimio snimku s odgajateljicom zbog koje snimke su oni bili u kazni oduzimanja mobitela, pa kad je imenovano dijete žrtva to odbilo učiniti budući nije snimilo takvu snimku, to mu je maloljetnik VO rekao da neće dočekati svoj 18. rođendan koji treba biti za devet dana nakon zbog kojih riječi je dijete žrtva sišlo u dnevni boravak kuće i reklo odgajatelju ČO da je on napravio predmetnu snimku, nakon čega se vratio u sobu gdje mu je DO rekao da dođe u wc jer ga tamo zove maloljetnik VO pa kad je dijete žrtva IO došao u prostor toaleta, tamo su ga dočekali maloljetnik VO i MO, kojima se pridružio DO da bi ga maloljetnik VO sa zatvorenim dlanom ruke snažno udario u glavu ispod usne, nakon čega su ga OO i DO također udarali sa zatvorenim dlanovima ruku po glavi, nakon čega su izašli iz kupaonice u kojoj je ostalo dijete žrtva IO koji se zaključao u istu kako bi oprao krv s glave i lica, da bi po vratima počeo lupati DO tražeći od djeteta žrtve IO da izađe iz kupaonice pa kada je dijete žrtva IO otključao vrata i izašao iz kupaonice to ga je odmah po izlasku DO udario u predjelu oka sa zatvorenim dlanom ruke u kojoj je držao tvrdi predmet, od kojih je sve udaraca dijete žrtva IO zadobio teške tjelesne ozljede u vidu opsežnog krvnog podlijeva oko desnog oka praćenog otokom, višeivernog prijeloma čeone kosti u području krova desne očne šupljine i prednje stijenke desnog čeonog sinusa s pomakom i utisnućem koštanih ulomaka te krvarenjem u sinus, manjeg krvnog podlijeva na hrptu nosa, manje razderotina donje usne praćene otokom usne i oguljotina lica, dakle drugoga teško ozlijedio, pa je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11.

10. Dakle, maloljetnik ŠO je počinio kazneno djelo pod okolnostima i način kako se tereti prijedlogom, a time i ostvario objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11. U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio kako je maloljetnik pri počinjenju kaznenog djela bio ubrojiv jer tijekom postupka tu okolnosti nije dovodio u sumnju, kao i da je postupao s izravnom namjerom, odnosno da je bio svjestan da je djelo koje čini zabranjeno i da nije bilo ispričavajućih okolnosti.

11. Prema članku 8. ZSM pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog djela, pobude iz kojih je okolnosti djelo počinjeno, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela, je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, odnosno sve okolnosti koje utječu na izbor odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

12. Iz mišljenja stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru TO od 1. travnja 2025. slijedi da je analizom osobnih i obiteljskih prilika razvidno da se radi o maloljetniku koji iskazuje sklonost rizičnim oblicima u ponašanju, u vidu konzumacije marihuane, nepohađanja nastave, neizvršavanja školskih obveza, koje je progrediralo u ponašanju na lošije kroz rješavanje sukoba nasiljem, koji je tijekom boravka kod bake iskazivao probleme u ponašanju kada se ponašao agresivno, koji je promijenio odgojnu ustanovu i smješten u CPUZ Zadar gdje se dogodilo kazneno djelo s elementima nasilja za koje se tereti. Budući je evidentno kako utjecaj odgajatelja na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojenih mjera, prema istome je potrebno poduzeti pojačane mjere odgoja socijalno-pedagoške, psihološke i medicinske postupke gdje će sustavno i programirano utjecati na osobnost maloljetnika, njegovo ponašanje, pravilan tjelesni i društveni razvoj, osobito glede stjecanja obrazovanja, pozitivnih životnih navika i radnog osposobljavanja, stoga u konkretnom slučaju, ukoliko se dokaže kaznena odgovornost, uzimajući u obzir narav i način počinjenja kaznenog djela te rizika od ponavljanja, predlaže izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.

13. Iz izvanrednog izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar od 14. travnja 2026. slijedi da su mišljenja kako je maloljetnik visoko rizičan i životno ugrožen te da trenutno predstavlja ozbiljnu opasnost, prvenstveno za sebe, ali i za druge korisnike. Ističu kako usluga organiziranog stanovanja nije odgovarajuća i da je nedostatna i kontraproduktivna budući da ista onemogućuje potrebnu razinu nadzora, kontrole i stručne intervencije koja je maloljetniku u ovom trenutku potrebna. Predlažu žurno izmještanje u ustanovu visoke strukture gdje će mu biti osigurani intenzivan nadzor, liječenje od ovisnosti i adekvatna stručna pomoć, a sve s ciljem zaštite njegovog života i zdravlja te sigurnost drugih.

14. Iz dopune socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, klasa: 553-01/26-04/4, urbroj: 139-113-03/17-26-8 od 23. travnja 2026. slijedi kako je, obzirom na specifične poteškoće koje na planu ponašanja već duže vrijeme iskazuje mlt. VO i to u vidu opetovanog činjenja kaznenih djela i prekršaja, nepoštivanja autoriteta, konzumacije psihoaktivnih tvari, impulzivnosti, izostanka samokritičnosti, isključenja iz obrazovnog sustava te poteškoća samoregulacije ponašanja, maloljetnika potrebno obuhvatiti visoko strukturiranim tretmanom u zatvorenom tipu ustanove uz interno obrazovanje i mogućnost stjecanja izobrazbe i zanimanja. Slijedom svega navedenog, prijedlog stručnog tima jest da mu se izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Naime, riječ je o nekritičnom mladiću, s izraženim teškoćama u kontroli impulsa i prisutnim heteroagresivnim ponašanjima za koja struktura ustanove u koju je smješten je nedostatna ozbiljnim poremećajima u ponašanju koja mlt. iskazuje, zbog čega postoji realan rizik za recidiv, odnosno nanošenje štete sebi ili drugima. Također, s obzirom na učestale bjegove i otpor prema maloljetničkoj sankciji, smatraju svrhovitim u odgojni zavod uputiti maloljetnika prije pravomoćnosti rješenja.

15. Stručna suradnica Irena Knežević je na raspravi navela da podržava predloženu odgojnu mjeru, jer su maloljetnikovi problemi u ponašanju dosegli tu razinu da bilo koja blaža mjera ne bi rezultirala uspjehom.

16. Prema čl. 16. ZSM upućivanje u odgojni zavod sud će izreći kad je maloljetnika nužno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Naime, na temelju sveobuhvatne ocjene svih pribavljenih mišljenja i izvješća za zaključiti je da prema maloljetniku VO, nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela koje predstavlja daljnju eskalaciju njihovog poremećaja ponašanja, treba poduzeti trajnije i intenzivnije odgojne mjere koje će se osigurati samo zavodskom odgojnom mjerom kao mjerom koja osigurava intenzivan stručan rad u strogo kontroliranim i visoko strukturiranim uvjetima. Navedena odgojna mjera utjecati će na maloljetnika i njegovo ponašanje razvijanjem njihove cjelokupne ličnosti i jačanjem njegove osobne odgovornosti, te ga odvratiti od počinjenja kaznenih djela. Iz izvješća proizlazi da maloljetnik koristi psihoaktivne supstance sredstava ovisnosti, da ne pohađa školu i ne izvršava školske obveze, da je njegovo ponašanje impulzivno, da ne poštuje autoritet te da čini kaznena i prekršajna djela pa se zaključuje da je njegovo ponašanje negativno eskaliralo tijekom njegovog smještaja u Centru za pružanje usluge u zajednici Zadar, pa se trajnije i intenzivnije odgojne mjere mogu osigurati samo zavodskom odgojnom mjerom, te je nužno njegovo izdvajanje iz sredine u kojoj trenutno boravi, a sve kako bi se primjenom intenzivnijih mjera odgoja moglo trajnije djelovati na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, ali i kako bi se maloljetnik takvim izdvajanjem iz trenutne sredine omogućilo da se posveti rješavanju problema s opijatima, ali i svim drugim problemima u ponašanju. Navedena odgojna mjera utjecati će na maloljetnika i njegovo ponašanje razvijanjem njegove cjelokupne ličnosti i jačanjem njegove osobne odgovornosti, te ga odvratiti od počinjenja kaznenih djela.

17. Sud smatra neophodnim maloljetnika izdvojiti iz primarne sredine te ga smjestiti u okvire strogo strukturirane ustanove zatvorenog tipa, gdje će se uz suradnju sa stručnim osobama moći zaštititi i pomoći maloljetniku, te na istog i odgojno djelovati. Upravo se zbog tih razloga odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod izrečena maloljetniku ukazuje u cijelosti kao adekvatna i zakonski osnovana, pri čemu je zaključeno se tom mjerom ostvaruje i cjelokupna kriminalno–pedagoška svrha. Konačno, sud je mišljenja i da će se maloljetniku u odgojnom zavodu omogućiti svladavanje životno potrebnih vještina, kao i adekvatno školovanje, te nužna liječnička zaštita s obzirom na probleme s ovisnošću, što će sve zasigurno adekvatno utjecati na promjenu njegovog ponašanja i prihvaćanje društvenih normi, a bitno za istaknuti je da je s odgojnom mjerom suglasan i sam maloljetnik.

18. Na temelju čl. 16. st. 2 ZSM određeno je da će maloljetnik VO u odgojnom zavodu ostati najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, s time da sud mora svakih 6 (šest) mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

19. Oštećeni IO po punomoćniku je postavio imovinskopravni zahtjev, međutim kako je riječ o kaznenom postupku prema maloljetnim počinitelju kaznenog djela, to je oštećenik sukladno odredbi članka 89. stavak 1. ZSM-a upućen u parnicu.

20. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je u skladu s odredbom članka 89. stavka 1. ZSM, a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Zadru, 9. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Petra Kaštropil

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zadru broj KOm-DO-8/2025,

2. Maloljetnik VO (putem Odgojnog zavoda Turopolje),

3. Branitelj maloljetnika SOŽ, odvjetnica u [adresa],

4. Oštećeno dijete žrtva IO,

5.Pun. oštećenog djeteta: Marko Kolanović, odvjetniku Zadru,

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zagreb,

7. Centar za pružanje usluga u zajednici Zadar,

8. U spis.