Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-18565/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, Klasa: 211-07/24-4/63392, Ur. broj: 511-04-08-24- 2 od 24.07.2024., u žurnom postupku 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

što je dana 30. svibnja 2024. godine, u 09,50 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa]., kućni podbroj 3., upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 88 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 78 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 8 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po čl. 53. st. 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, Klasa: 211-07/24-4/63392, Ur. broj: 511-04-08-24-2 od 24.07.2024. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Uredno pozvan na ročište kod ovog suda, okrivljenik je u spis priložio pisanu obranu u kojoj je naveo kako ne osporava da bi kritične zgode prekoračio brzinu kretanja, ali navodi kako ta državna dionica nema izgled ulice propisan zakonom (ne postoje redovi ili skupine zgrada s jedne ili s obje strane ceste). Ističe kako je problematično navođenje u činjeničnom opisu kako je do prekoračenja došlo u nepostojećoj [adresa] jer je u pitanju dionica državne ceste D-1 kroz područje [adresa] gdje se mjerni uređaj nalazi nasuprot usamljene kuće na adresi [adresa] odmaknute od zapadnog ruba D-1. Ovdje nema nikakve prometno-tehničke i sigurnosne elemente koji opravdavaju prometnim znakom dopuštenje brzine do 70 km/h, kada bi to doista bila prometnica kroz naselje, logično bi bilo da na toj dionici nema znaka ograničenja brzine, te da za istu važi zakonsko ograničenje od 50 km/h. Tako da nema nikakve dvojbe da predmetna dionica državne ceste D-1 predstavlja prometnicu izvan naselja, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h.

Predlaže sudu da donese oslobađajuću presudu.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 31.05.2024., dopis podaci o vozaču sa e-mail korespondencijom i fotografijom, podnesak Županijske uprave za ceste ličko-senjske županije od 04.02.2026., fotografski ispis uređaja za mjerenje brzine i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Uvidom u fotografski ispis uređaja za mjerenje brzine od 30.05.2024. godine proizlazi da je uređajem za mjerenje brzine kretanja marke "CODON-M" 2 #MD0798, izmjereno da se dana 30.05.2024. godine, vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kretalo na lokaciji [adresa] brzinom od 88 km/h.

6. Provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenika uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te priložene materijalne dokaze, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Sud je fotografski ispis uređaja za mjerenje brzine, smatrao vjerodostojnim dokazom, budući je iz naprijed navedene dokumentacije vidljivo da je predmetni uređaj u trenutku utvrđivanja prekršaja bio ispravan i uredno baždaren. Stoga sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika, ocjenjujući obranu okrivljenika suprotnom provedenim dokazima, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

9. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač u naseljenom mjestu, vozeći brzinom od 88 km/h, koja brzina je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, te iznosi 78 km/h, prekoračio brzinu kretanja za 8 km/h, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

11. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je okrivljeniku izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja koja je zakonom određena kao novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, smatrajući da će se ovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 09. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BP, [adresa].,

2. tužitelju, PU ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica

3. spis