Republika Hrvatska
Gž-420/2026-2
Županijski sud u Šibeniku
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, po sucu toga suda Jasmini Crnić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Andro Duboković, odvjetnik u Jelsi, protiv tuženika ZT pok. T, odsutan i nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj P-826/2026 od 4. ožujka 2026., dana 9. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja TT i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj P-826/2026 od 4. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je tužba odbačena.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP), a posebice zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 6. ZPP uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet ovoga spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenje prava vlasništva nekretnine - kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s osnova dosjelosti.
5. Utvrdivši da tuženik nema stranačku sposobnost, jer je uvidom u podatke JRO utvrđeno da je umro prije podnošenja tužbe, prvostupanjski sud je zaključio da se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe čl. 83. st. 5. ZPP, te je odbacio tužbu.
6. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP, pa ni ona iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju određeno u žalbi ukazuje tužitelj.
7. Sam tužitelj u žalbi navodi kako osoba čije je podatke iz JRO naveo sud, nije ista ona koja je upisana u zemljišnoj knjizi, jer je upis tuženikova vlasništva u zemljišne knjige izvršen još 1892. (dakle prije 134 godine) kada osoba za koju je sud naveo podatke iz JRO (a ima isto ime kao i tuženik upisan u zemljišnoj knjizi) još nije bila niti rođena.
8. Odredbom čl. 83. ZPP propisano je: Kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku (stavak 1.). Isto tako, kad sud utvrdi da stranka nema zakonskog zastupnika ili da zakonski zastupnik nema posebno ovlaštenje kad je ono potrebno, zatražit će da nadležni centar za socijalnu skrb postavi skrbnika parnično nesposobnoj osobi odnosno pozvat će zakonskog zastupnika da pribavi posebno ovlaštenje ili će poduzeti druge mjere koje su potrebne da bi parnično nesposobna stranka bila pravilno zastupana (stavak 2.). Sud može odrediti stranci rok za otklanjanje nedostataka iz st. 1. i 2. ovog članka (stavak 3.). Dok se ne otklone ti nedostaci, mogu se u postupku poduzimati samo one radnje zbog čije bi odgode mogle nastati štetne posljedice za stranku (stavak 4.). Ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice (stavak 5.). Protiv rješenja kojim se naređuju mjere za otklanjanje nedostataka nije dopuštena žalba (stavak 6.).
9. I prema stajalištu ovoga suda nedvojbeno je da je tuženik nije živ u vrijeme podnošenja tužbe 4. ožujka 2026., jer je od upisa prava vlasništva na njegovo ime kao vlasnika na nekretnini koja je predmet spora u zemljišnim knjigama 1892. do podnošenja tužbe 2026. proteklo 134 godine, pa je nedvojbeno da u vrijeme podnošenja tužbe 2026. on nije živ i da je tužba podnesena protiv umrle osobe, koja nema stranačku sposobnost i koja ne može biti nositelj procesnih prava i dužnosti, a niti se taj nedostatak može ukloniti.
10. Kako se dakle radi o neotklonjivom nedostatku, nije u tom pravcu počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, jer je i bez uvida u podatke JRO jasno da tuženik koji je upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine 1892. u vrijeme podnošenja tužbe više nedvojbeno nije živ, niti je taj nedostatak prvostupanjski sud mogao otkloniti, neovisno o tome da li je tužitelj prethodno bio obaviješten o provedenim provjerama prvostupanjskog suda (koje nisu bile ni potrebne).
11. Stoga je pravilnom primjenom odredbe čl. 83. st. 5. ZPP tužba odbačena.
12. Slijedom iznijetog, kako žalbenim razlozima nije dovedena u pitanje pravilnost prvostupanjske odluke, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Šibeniku 9. lipnja 2026.
SUDAC
Jasmina Crnić
