Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-687/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Stošića kao predsjednika vijeća, Jasmine Crnić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Jeleč- Pecirep kao članice vijeća, u jednostavnom stečajnom postupku nad imovinom potrošača ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Sp-884/2024-7 od 18. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Sp-884/2024- 7 od 18. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike čije tražbine se nalaze u neizvršenim osnovama za plaćanje:

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj OVRV-5073/14-2, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ĆUZELA VESNA, RIJEKA, vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 09.07.2024., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 144,44 EUR, trošak: 132,89 EUR

2. osnova broj OVRV-829/14-3, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ĆUZELA VESNA, RIJEKA, vjerovnik (1) HT d.d., RADNIČKA CESTA 21, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 81793146560, zaprimljena 22.05.2023., glavnica: 244,20 EUR, kamata: 212,57 EUR, trošak: 150,84 EUR

3. osnova broj Ovrv-18240/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U RIJECI, RIJEKA, vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 26.02.2025., glavnica: 112,19 EUR, kamata: 11,03 EUR, trošak: 34,29 EUR

4. osnova broj OVRV-618/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MIRTA DREMIL ŠTEFANČIĆ, RIJEKA - vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107, zaprimljena 09.11.2021., glavnica: 753,74 EUR, kamata: 22,02 EUR, trošak: 0,00 EUR

5. osnova broj Ovrv-21391/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U RIJECI, RIJEKA, vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 24.05.2024., glavnica: 84,96 EUR, kamata: 17,09 EUR, trošak: 71,60 EUR

6. osnova broj Ovrv-16678/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U RIJECI, RIJEKA, vjerovnik (1) KD ČISTOĆA d. o. o., Dolac 14, Rijeka, Hrvatska, OIB: 06531901714, zaprimljena 27.03.2024., glavnica: 58,70 EUR, kamata: 10,06 EUR, trošak: 34,29 EUR

7. osnova broj OVRV-8381/22, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MARIN BELAVIĆ, RIJEKA, vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., ULICA GRADA VUKOVARA 37, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 43965974818, zaprimljena 02.10.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 5,67 EUR, trošak: 54,08 EUR

8. osnova broj OVRV-2417/2021, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MARIO BRAJDIĆ JAVNI BILJEŽNIK, DELNICE, vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., ULICA GRADA VUKOVARA 37, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 43965974818, zaprimljena 31.01.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 3,13 EUR, trošak: 39,98 EUR

9. osnova broj Ovrv-18398/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U RIJECI, RIJEKA, vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02958272670, zaprimljena 08.04.2024., glavnica: 41,64 EUR, kamata: 9,92 EUR, trošak: 34,29 EUR.

IV. Oslobađa se potrošač ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu:

1. osnova broj Ovrv-20878/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U RIJECI, RIJEKA, vjerovnik (1) INKASO.HR d.o.o., Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek, Hrvatska, OIB: 82925459345, zaprimljena 22.05.2023., glavnica: 244,65 EUR, kamata: 49,19 EUR, trošak: 86,27 EUR, Datum prestanaka izvršenja: 07.11.2024.

2. osnova broj Ovrv-5468/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U RIJECI, RIJEKA, vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107, zaprimljena 08.02.2024., glavnica: 70,49 EUR, kamata:

19,66 EUR, trošak: 71,60 EUR

Datum prestanaka izvršenja: 09.01.2025.“

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio vjerovnik Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb (dalje: HZZO) zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i odbije prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, jer su u obrazloženju navedeni potpuni i jasni razlozi o odlučnim činjenicama, koji ne proturječe međusobno, niti sadržaju isprava, pa nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15, 104/17, 36/22, dalje: SZ) u vezi članka 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP).

5. Nije ostvarena ni daljnja bitna povreda odredaba postupka – da je žalitelju „onemogućeno sudjelovanje u ovom postupku kao stranke o čijim pravima se odlučuje pa se isti nije mogao očitovati o bitnim činjenicama“…te da je sud „bio dužan provesti stečajni postupak sukladno članku 5. Zakona o stečaju potrošača.“ Naime, ovaj postupak je proveden po odredbama Glave IX.a ZSP, koje, iznimno od odredbe članka 5. ZSP, reguliraju jednostavni stečaj potrošača, a vjerovnicima je bilo omogućeno sudjelovanje u postupku time što su pozvani putem oglasa da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren, kao i da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje (članak 79.f stavak 1. ZSP).

6. Budući da nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka koje ističe žalitelj, niti je pobijano rješenje doneseno uz neke druge povrede iz članka 354. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalba podnesena zbog tog žalbenog razloga nije osnovana.

7. Neosnovani su i žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:

- da je na temelju podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija (dalje: FINA) od 18. ožujka 2025. utvrđeno da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine (1385 dana neprekidne blokade) evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja koje ukupno iznose 1.434,63 eura po osnovi glavnice, pored ostalih, i tražbinu žalitelja, koja se sastoji od glavnice u iznosu od 41,64 eura i kamate u iznosu od 9,92 eura, a koja osnova je zaprimljena 8. travnja 2024.,

- da tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala iz očevidnika, zajedno sa tražbinama vjerovnika čije su osnove evidentirane u očevidniku, s osnova glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna,

- da je potrošač suglasan sa provođenjem jednostavnog stečaja potrošača,

- da potrošač nije dostavio popis svoje imovine,

- da je povodom zahtjeva suda FINA u spis dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i podatke o imovini potrošača iz kojih je razvidno da je potrošač u posljednje tri godine ostvarivao slijedeće prihode: u razdoblju od 1. veljače 2022. do 31. prosinca 2022. ostvario je ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 10.312,56 kuna, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. ostvario je ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 727,03 eura, u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. ostvario je ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 8.349,98 eura, a postojanje druge imovine nije utvrđeno, osim zaštićenog računa, što su sredstva izuzeta od ovrhe i koja stoga ne predstavljaju imovinu koja se može unovčiti kao stečajna masa,

- da potrošač nije evidentiran kao vlasnik vozila (utvrđeno uvidom u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova), te da u svom vlasništvu nema pokretnina ili prava (utvrđeno uvidom u evidencije o udjelima Visokog trgovačkog suda, uvidom u evidencije Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, evidencije Središnjeg klirinškog depozitarnog društva te evidencije Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture),

- da se po pozivu suda iz oglasa od 10. listopada 2024., objavljenog na mrežnoj stranici e oglasna ploča sudova, samo vjerovnik potrošača Hrvatska radiotelevizija, očitovao na način da predlaže sudu, a sukladno članku 24. stavku 3. ZSP i članku 79.f stavku 2. ZSP, po službenoj dužnosti utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

9. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja je zaključio da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a s obzirom na to da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 eura/10.000,00 kn pa da su ispunjene i zakonske pretpostavke (članak 79.g stavak 1. ZSP) za donošenje odluke o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, te za istovremeno oslobođenje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ZSP primjenom odredbe članka 79.g stavka 4. ZSP.

10. U odnosu na žalbene navode da je potrošač nepošten, jer da nije dostavio popis imovine, niti je sudjelovao u postupku, treba reći da iz pobijanog rješenja i podataka u spisu predmeta proizlazi da je potrošač zaprimio poziv za očitovanje na provođenje jednostavnog stečajnog postupka potrošača na koji se očitovao navodeći da je s istim suglasan, ali nije dostavio popis imovine, pa se smatra da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici (članak 79c stavak 5. ZSP). Stoga, okolnost da potrošač nije dostavio popis imovine, ne znači da je potrošač nepošten.

11. Neosnovano vjerovnik žalbenim navodima (indirektno) ukazuje i na bitnu postupovnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP, a to stoga jer iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja oglasom od 10. listopada 2024. koji je javno objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda obavijestio vjerovnike potrošača da je Fina 17. srpnja 2024. podnijela tom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te ih je ujedno pozvao da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren, te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje.

12. Stoga su vjerovnici potrošača, kao i žalitelj, na propisani način (članak 79.f stavak 1. ZSP-a) bili obaviješteni o pokretanju ovog postupka, te su shodno tome imali mogućnost u istome na odgovarajući način sudjelovati, slijedom čega su neosnovane tvrdnje žalitelja da mu je bilo onemogućeno sudjelovanje u ovom postupku kao stranke o čijim pravima se odlučuje.

13. Pogrešno žalitelj smatra i da zbog toga što osnova za plaćanje u pogledu koje je sud prvog stupnja u točki III izreke te odluke oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na istoga nije bila evidentirana u redoslijedu neizvršenih osnova duže od tri godine neprekidno ne bi bile ispunjene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja propisane odredbom članka 79.a stavak 2. ZSP. Naime, u vezi toga valja navesti da je u smislu potonje odredbe ZSP za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača dovoljno da je kroz neprekinuto razdoblje duže od tri godine postojala barem jedna evidentirana neizvršena osnova za plaćanje, pri čemu se trajanje tog razdoblja utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik, a ne samo s obzirom na trajanje blokade potrošača po osnovama za koje je pokrenut postupak jednostavnog stečaja potrošača, a koje pretpostavke su u konkretnom slučaju ispunjene.

14. Protivno žalbenim navodima, potpuno je i pravilno sud prvog stupnja utvrdio sve činjenice koje se odnose na imovinu i primanja potrošača, pa je na temelju podataka koje mu je u tom pogledu dostavila Fina, dakle na način propisan odredbom članka 79.f stavak 2. ZSP, pravilno utvrdio da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna (sada 1. 327,23 eura), te da su se s obzirom na imovinu potrošača stekli uvjeti za provođenje jednostavnog postupka nad imovinom potrošača, zbog čega je uostalom i Financijska agencija i pokrenula ovaj postupak, pri čemu iz tako pribavljenih podataka ne proizlazi da je potrošač u protekle tri godine otuđivao dio svoje imovine.

15. U odnosu na daljnje žalbene navode valja reći da je određivanje vrijednosti imovine čije postojanje sud utvrdi te značenje primanja potrošača u godinama koje su prethodile postupku stečaja autonomno pravo suda sukladno odredbi članka 79.f stavka 3. ZSP koji, u pravilu vrijednost potrošačevih pokretnina odnosno prava utvrđuje zaključkom po slobodnoj ocjeni, vodeći pri tom računa o jednom od temeljnih načela ZSP - zaštiti dostojanstva potrošača (arg. a contrario iz članka 63. stavka 1. i 2. ZSP). To znači da kod utvrđivanja vrijednosti stečajne mase kod potrošača koji imaju stalna primanja sud mora voditi računa da u stečajnu masu ne ulaze sredstva neophodna za primjerene životne potrebe / primjereni životni standard čiju visinu opet određuje sud prema iznosu koji je izuzet od ovrhe u slučaju kada se ovrha provodi na plaći/mirovini ovršenika. Dakle, ni činjenica da potrošač ima stalna primanja, sama za sebe ne predstavlja prepreku za donošenje rješenja iz odredbe članka 79.g stavka 1. ZSP (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-340/2022).

16. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP odbijena je kao neosnovana žalba vjerovnika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Šibeniku, 9. lipnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Goran Stošić