REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5880/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UI, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na izdani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/21012, Urbroj: 251-10-73/30-25-4 od dana 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: UI, kći U i Z, rođena **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 12. rujna 2023. do dana 27. rujna 2023., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. svibnja 2023. u 15:50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Dobronićeva ulica 5, Zagreb,
dakle, da bi kao vlasnik vozila propustila u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/23-03/21012, Urbroj: 251-10-73/30-25-4 od dana 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Ročište je održano i provedeno bez nazočnosti okrivljenice, a sudac je pročitao prigovor iste te ga cijenio kao njenu pisanu obranu. Okrivljenica je u bitnome porekla počinjenje prekršaja te navela da u kritično vrijeme ona nije bila vlasnica predmetnog vozila. Uz svoju pisanu obranu dostavila je niz dokaza koje je sudac u dokaznom postupku razgledao i čitao.
3. Okrivljenica u prigovoru u bitnome ističe da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prodala 19. srpnja 2022. temeljem kupoprodajnog ugovora g. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], a da iz dokumentacije proizlazi da je vozilo nakon toga prešlo na drugog korisnika, g. II, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Okrivljenica je svoje navode potkrijepila i dostavom kupoprodajnog ugovora iz kojeg se vidi da od 19. srpnja 2022. više nije bila vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka].
4. U tijeku postupka Sud je pročitao popratnu dokumentaciju dostavljenu uz prigovor okrivljenice, pročitana je mail prepiska, pročitao je odobrenja i opomene pred ovrhu, pročitao je podatke, pročitao je mail prepisku, razgledao je policu osiguranja, pročitao je obavijest o počinjenju prekršaja, uz obrazac podaci o vozaču, pročitao je ugovor o kupoprodaji motornog vozila, razgledao je dostavnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga, pročitao je mail prepisku, pročitao je obavijest o počinjenju prekršaja, pročitao je obrazac podaci o vozaču, razgledao je dostavnicu o primitku obavijesti, pročitao je naredbu i razgledao fotografiju nepropisno parkiranog vozila, pregledao je fotografije, te je pročitao službenu bilješku prometnog redara od 10. svibnja 2023.
5. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice iz prigovora i analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Naime, iz kupoprodajnog ugovora koji je sklopljen između okrivljenice kao prodavatelja i ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao kupca i novog vlasnika motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] sklopljenog 19. srpnja 2022., nesporno je utvrđeno da okrivljenica na dan 10. svibnja 2023. nije bila vlasnica vozila [registarska oznaka] kada je njime počinjen prometni prekršaj te ujedno nije bila vlasnica vozila niti kasnije, u periodu od 12. rujna 2023. do 27. rujna 2023. kada joj je dostavljen upit za dostavu vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Iz provedenih dokaza, posebno uvidom u kupoprodajni ugovor, Sud je utvrdio da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno u vrijeme kada joj je dostavljen upit za dostavu vjerodostojnih podataka više nije bio vlasnica vozila kojim je 10. svibnja 2023. počinjen prometni prekršaj, pa stoga nije niti mogla biti u obvezi dostave vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Za neispunjenje obveze dostave vjerodostojnih podataka, isključivo može biti odgovoran vlasnik vozila, pa obzirom da okrivljenica više nije bila vlasnik u vrijeme primitka upita za dostavu vjerodostojnih podataka, nije niti odgovorna u konkretnom slučaju.
8. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenicu osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, jer nije utvrđeno da bi ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
9. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Presuda je pravomoćna.
Zagreb, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: UI, [adresa]
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, Zagreb
3. pismohrana-ovdje
