REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1340/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RK, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/18598, Ur.broj: 251-13-01-1/197-26-3 od 17.04.2026., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 9. lipnja 2026.,

presudio  je

I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljena: RK, od oca R, rođena **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 31.10.2025. do 15.11.2025. ne bi dostavila Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.02.2025. u 18:21 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica br. 7,

da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljene, a što i nije na njezinu štetu. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog sud je isti transformirao u optužni prijedlog

3. Sud je izvršio izvrši uvid i čitao je dostavnicu na listu 7 spisa, podaci o vozaču na listu 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu na listu 10 spisa, fotografije na listu 11 spisa, službenu zabilješku na listu 12 spisa i potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 09.06.2026. iz koje je vidljivo da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret.

5. Naime, dostavnica na listu 10 spisa je dostavnica o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču. Uspoređujući potpis na dostavnici s potpisom na prigovoru i potpisom na dostavnici o preuzimanju obaveznog prekršajnog naloga vidljivo je da okrivljena nije osobno preuzela istu obavijest, a po mišljenju ovoga suda kako nije osobno preuzela obavijest nije niti morala znati da je u obvezi dostaviti tražene podatke. Drugih dokaza nema, stoga je sud okrivljenu oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

6. S obzirom da je okrivljena oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.