REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-896/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆV, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/15476, Ur.broj: 251-10-73/90-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/1.3, 110/15., 70/17., 118/18. 114/22), dana 9. lipnja 2026. donio je i,

presudio je

I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: ĆV, ime oca: Ć, ime majke: Đ, rođen **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 25.09.2023. do 10.10.2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.04.2023. u 10:04 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Žerjavincu, Livadićeva ulica 3,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da on nije tužitelju dostavio tražene podatke o vozaču koji bi vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo je u njegovom vlasništvu, upravljao vozilom dana 21.04.2023. u 10:04 sati u Žerjavincu u Livadićevoj ulici. Livadićeva ulica gdje se on parkirao nije u Žerjavincu, već je u Gradu Zagrebu, općina Maksimir. Nije preporučenom pošiljkom, već običnim putem, poslao dopis gdje je tužitelja pokušao razuvjeriti da u Žerjavincu u Livadićevoj ulici njegovo vozilo nije bilo. Fotografije koje prileže spisu na listu 11 spisa, jasno pokazuju po konfiguraciji terena i građevinama da je riječ o Gradu Zagrebu, a ne o naselju Žerjavinec. Iz fotografije je vidljivo da je njegovo vozilo bilo parkirano u Livadićevoj u Zagrebu, na križanju sa Ulicom Metela Ožegovića, na jednoj od zgrada postoji i ploča sa nazivom ulice. Stoga neka sud donese oslobađajuću presudu. U spis je predao izlist iz Google mapsa, njegovo vozilo je bilo parkirano tamo gdje je na fotografiji parkirano vozilo bijele boje. Osobno je preuzeo obavijest kojom se traže podaci.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 01.06.2026. iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, fotografije na listu 11 spisa.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, iz fotografija koje prileže spisu vidljivo je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirano dana 21. 4. 2023. u Livadićevoj ulici, u Zagrebu, ali ne u Žerjavincu, u Livadićevoj ulici, kako je to navedeno. Okrivljeni je osporavao da je vozilo parkirao u Žerjavincu, a sto je i dokazano prilozima u spisu. Stoga sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te je okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja za koje se tereti.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.