REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1493/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Ljiljani Skale, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Po licijske postaje Ogulin KLASA: 211-07/26-4/43097, URBROJ: 511-05-09-26-2 od 7. svibnja 2026., izvan žurnog postupka, 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IR kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/43097 od 7. svibnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Navodi da stoji iza toga da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret te mu je žao zbog navedenog. Novčanu kaznu je spreman platiti u potpunosti, ali moli da se prilikom izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uzme u obzir kako bi mu navedena sankcija, odnosno zabrana otežala život iz razloga što je zaposlen u obrtu " [obrt]", a koji se bavi građevinskim uslugama te gotovo svakoga dana vrši prijevoz robe i stvari te često putuje i izvan mjesta prebivališta. Također, zabrana upravljanja otežala bi i njegov privatni život zbog obiteljskih obveza. Stoga moli da se izrečena zaštitna mjera ukine ili preinači na način da se smanji.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor, a nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji navode iz prigovora.
8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, cijenjeni su navodi okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla koji obavlja, a koji podrazumijeva svakodnevni prijevoz robe i stvari, pa i izvan mjesta prebivališta, kao i zbog obiteljskih obveza. Kao olakotna okolnost cijenjeno je priznanje i svijest o počinjenom prekršaju te izraženo žaljenje zbog počinjenog. Kao otegotna okolnost uzeta je činjenica što je okrivljenik već jednom kažnjen zbog istovrsnog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 12 spisa), stoga se ova situacija ne može smatrati iznimkom. Prema tome, sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru treba primijeniti, ali u kraćem trajanju od izrečenog, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera izrečena u trajanju od dva mjeseca. Naime, sud je utvrdio da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja jer je okrivljenik već kažnjavan za ovakav prometni prekršaj prekoračenja brzine u naseljenom mjestu. Stoga se ova mjera ukazuje nužnom i u navedenom trajanju primjerena je težini počinjenog prekršaja radi otklanjanja okolnosti koji poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kako ubuduće ne bi činio prometne prekršaje.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri koja je izrečena u trajanju od dva mjeseca.
10. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
11. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 9. lipnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
ČR,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PP Ogulin u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
