REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1497/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Ljiljani Skale, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Po licijske postaje Ogulin KLASA: 211-07/26-4/46609, URBROJ: 511-05-09-26-2 od 15. svibnja 2026., izvan žurnog postupka, 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UC kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/46609, URBROJ: 511-05-09-26-2 od 15. svibnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana. Dakle priznaje da je kritične zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 37 km/h. Navedenu novčanu kaznu namjerava platiti, ali moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Navodi da do sada nikada nije kažnjavan, iako je dugogodišnji vozač i često u vozilu na dugim relacijama. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i obećava da će ubuduće više paziti na ograničenja u prometu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.

6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.

7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor, a nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Pri tome je cijenjeno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i to što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 12 spisa), pa se ova situacija može smatrati iznimkom. Stoga sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom pobijanom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Dakle, utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te sud smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.

10. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.

11. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 9. lipnja 2026.

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Doris Horvat Gerić, v.r.

Zapisničarka

Sutkinja

Karolina Sestrić,v.r.

ČC,v.r.

Dostaviti:

PU karlovačkoj, PP Ogulin u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.