REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

R1-99/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić–Plašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Radeljiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Neni Rstiću, odvjetniku iz Zagreba, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 09. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ovaj izvanparnični postupak.

II. Predlagateljica LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upućuje se pokrenuti parnični postupak protiv protustranke AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja radi utvrđenja i razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

IV. O pokretanju parničnog postupka predlagateljica LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je obavijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na gornji poslovni broj.

V. Ako predlagateljica LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ne pokrene parnicu u roku iz točke II. izreke ovog rješenja, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućen u parnicu, te će se odrediti nastavak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljia predlaže donijeti rješenje kojim će se razvrgnuti suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], broj [adresa] (dvorište površine 582 m2, kuća [adresa] površine 119 m2), ukupne površine 701 m2, na kojoj su ona i protustranka suvlasnici svaki u ½ dijela, etažnom diobom (uspostavom etažnog vlasništva), prema etažnom elaboratu kojeg će izraditi sudski vještak u ovom postupku i to tako da se na odgovarajućem suvlasničkom dijelu nekretnine predlagateljice (1/2 dijela) uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade, uspostavi i s istima neodvojivo poveže vlasništvo posebnog dijela – stana u prizemlju (1/1), zajedno s dijelom dvorišta (koje će se podijeliti geometrijski), koji će pripasti predlagateljici, kao pripadak njenog posebnog dijela zgrade, kao i da se na odgovarajućem suvlasničkom dijelu nekretnine protustranke (1/2 dijela), uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade, uspostavi i s istim neodvojivo poveže vlasništvo posebnog dijela-stana na prvom katu kuće i potkrovlja (1/1), zajedno s dijelom dvorišta (koje će se podijeliti geometrijski), koji će pripasti protustranci kao pripadak njenog posebnog dijela zgrade, sve prema planu posebnih dijelova građevine (etažnom elaboratu / nalazu i mišljenju) kojeg će sačiniti građevinski / geodetski vještak u ovom postupku, koji plan posebnih dijelova građevine (elaborat etažiranja) će biti sastavni dio rješenja. U slučaju da procijenjena vrijednost posebnog dijela nekretnine (i pripatka-dijela dvorišta) koja pripadne protustranci, bude veća od procijenjene vrijednosti posebnog dijela nekretnine (i pripatka-dijela dvorišta) koji pripada predlagateljici, to predlaže naložiti protustranci da joj isplati razliku vrijednosti (prema nalazu i mišljenju vještaka).

2. U očitovanju na prijedlog protustranka osporava da bi predlagateljica bila suvlasnik u ½ dijela predmetne nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Naime 1990. da je predlagateljica otišla u Australiju, zatim se preselila u Švicarsku, a otac stranaka, sada pok. MZ da je molio protustranku da sa svojom obitelji dođe živjeti s njim u kuću upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], što je protustranka i učinila, da je kuća tada bila u jako lošem stanju da je vršio građevinske radove i ulaganja u kuću, na što ga je poticao i pok. otac, govoreći da će to sve ostati njemu, jer ta nekretnina predlagateljici, obzirom na njenu imovinu i primanja, neće trebati, time da je predlagateljica, dolazivši na godišnji odmor vidjela i prihvaćala da protustranka vrši ulaganja u kuću. Drži da mu pripada veći suvlasnički dio od ½ dijela. koji suvlasnički dio je stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti oca, pok. VZ. Kako postoji spor o suvlasničkim omjerima, to je predložio predlagateljicu uputiti na parnični postupak radi razvrgnuća i utvrđenja suvlasničke zajednice nekretnina.

3. Temeljem odredbe članka 27 stavak 1 Zakona o izvanparničnom postupku (dalje u tekstu: ZIP) proizlazi da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom, dok iz stavka 2 slijedi da će u slučaju iz stavka 1 tog članka, sud odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonima koji sadrže odredbe o izvanparničnom postupku nije drugačije određeno.

4. Slijedom gore navedenog, temeljem odredbe članka 27, stavak 1 i 2 ZIP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Samoboru, 09. lipnja 2026.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. Igor Radelić, odvj.

2. Neno Rstić, odvj.