Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Ovr-538/2026-3

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah -Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice istog Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862 i ovršenika TKALEC TRANS d.o.o., Bogdanovec 10, OIB: 76670520111, zastupan po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, povodom prijedloga ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa temeljem čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon), 9. lipnja 2026. donosi sljedeći

Z A K L J U Č A K

Upućuje se ovršenik TKALEC TRANS d.o.o., Bogdanovec 10, OIB: 76670520111 da u roku od 15 dana od primitka ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, kojom će iz razloga koje je naveo u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim zaprimljenom kod ovoga suda 5. lipnja 2026., protiv Zahtjeva za izravnu naplatu zaprimljenog kod Financijske agencije 22. travnja 2026., zatražiti da se pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u ovom ovršnom predmetu u pogledu ovršenika TKALEC TRANS d.o.o., Bogdanovec 10, OIB: 76670520111, proglase nedopuštenim.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 5. travnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U svom prijedlogu navodi kako je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu broj K-370/2017 od 13. lipnja 2022. koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-7/2023 od 3. veljače 2026.

2. Ovršenik navodi kako je tražbina ovrhovoditelja radi kojeg se provodi izravna naplata, već ranije naplaćena. Radi se o potraživanjima ovrhovoditelja u vezi odštetnih zahtjeva 09 KAL 1/2014 i 09 KAL 11/2015, a koji su naplaćeni, te je potraživanje ovrhovoditelja trebalo prethodno biti uračunato. Stoga je došlo do dvostruke naplate istog duga.

3. Prijedlog ovršenika dostavljen je na hitno očitovanje ovrhovoditelju u roku od tri dana, koji se ne prijedlog ovršenika do danas nije očitovao.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev za izravnu naplatu od 22. travnja 2026., specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje, presudu Općinskog suda u Varaždinu broj K-370/2017 od 13. lipnja 2022., presudu Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-7/2023 od 3. veljače 2026., izjavu o prijeboju od 20. veljače 2017., dopis od 10. siječnja 2017., te od 8. veljače 2017.

5. Sukladno čl. 210. st.1. Ovršnog zakona propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

6. Sukladno čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1 istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. Ovršnog zakona).

7. Sukladno članka 53. Ovršnog zakona ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. Ovršnog zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknut i već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

8. Sukladno čl. 52. st. 1. Ovršnog zakona, ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i točaka 9. -11. Ovršnog zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Sukladno st. 3. istog članka, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Radi se o hitnom predmetu, te do dana donošenja ovog zaključka nije zaprimljeno očitovanje ovrhovoditelja.

9. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je ovršenik izjavio žalbu temeljem čl. 50. st.1. toč. 9. Ovršnog zakona. Istaknuo je došlo do dvostruke naplate potraživanja ovrhovoditelja. Kako se ovrhovoditelj do danas nije očitovao na navode ovršenika iz prijedloga, to je valjalo ovršenika uputiti u parnicu, a sukladno citiranoj odredbi Ovršnog zakona, a sve kao u izreci ovog zaključka.

10. Odluka o troškovima postupka donijet će se naknadno, po pravomoćnom okončanju parničnog postupka u koji je upućen ovršenik, a sukladno uspjehu parničnih stranaka u parničnom postupku.

Čakovec, 9. lipnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11.st. 5. Ovršnog zakona)

O tome obavijest:

1. Ovrhovoditelj

2. Ovršenik po pun.

3. FINA – na znanje