REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4806/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, , ) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP, PU Karlovac PP Ozalj, klasa: 211-07/25-2/56981 urbr. 511-05-10-25-1 od 4. studenog 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 9. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SC, sin J, rođ. **.**.1947. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, osmogodišnja škola, po zanimanju umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 485,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 4. studenog 2025. godine u 12:30 sati u [adresa], kao vlasnik nije držao psa pod nadzorom, te je pas trčao i lajao za EC koji se biciklom kretao ulicom Mišinci, što je kod EC stvorilo veliku nelagodu,

dakle što je bez nadzora držao psa koji je mogao ugroziti građane,

čime je počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU Karlovac PP Ozalj, klasa: 211-07/25-2/56981 urbr. 511-05-10-25-1 od 4. studenog 2025. godine, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak. Rješenjem VPS RH 31- Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije istina što mu se stavlja na teret i ne osjeća se krivim. Dana 4. studenog 2025. oko 12:30 sati u Mišnicima, njegova kuća, kbr. 10, njegov pas je bio u dvorištu, nije bio vezan, ali nije izlazio iz dvorišta, bio je iza ograde. Nema saznanja da bi on lajao na bilo koga, bio je u dvorištu.

3. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka EC, te izvršila uvid i pročitala povratnice, putovnica za kućne ljubimce Rješenje o dodjelo spisa, potvrda iz PE.

4. Svjedok ĆC, iskazao je kako se dobro sjeća dana 4. studenog 2025. godine oko 11:30 sati ispred kuće [adresa], kada je prolazio biciklom pas okrivljenika JC je lajao na njega i trčao za njim nekoliko metara na način da se zaletio. Taj dan se u više navrata vozio biciklom i išao u središte sela i prolazio ispred kuće [adresa]. Kada mi je sutkinja dala na uvid sliku preko Google Map adresa [adresa], može reći kako je to ta žuta kuća okrivljenika i vidi se da nema ograde ispred dvorišta i kuće i pas slobodno ne zavezan izlazi iz dvorišta na cestu. On je kada je bio već napadnut od tog psa na način da je lajao i trčao za njim kada se vraćao iz sela sve snimio mobitelom i sutkinji daje na uvid snimku. Uvidom u video zapis s mobitela svjedoka vidljivo je kako iza zelene ograde grma uz cestu ispred kuće [adresa], stoji slobodan pas crne boje koji laje i trči za biciklom. Svjedok navodi kako je to u njemu stvorilo nelagodu i strah i zato je jer ovo nije prvi put pozvao policiju. Sačekao je dolazak policije i dao svoju izjavu.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka EC, ocijenivši ih logičnim, uvjerljivim, detaljnim, nepristranim danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

6. Obranu okrivljenika sutkinja nije prihvatila u kojoj navodi kako je pas bio u dvorištu iza ograde, dok je uvidom u Google Map adresu [adresa], utvrđeno kako kuća okrivljenika nema ograde ispred dvorišta i kuće, a pas je nije bio vezan, dakle slobodno je izlazio na cestu.

7. Na temelju provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izrijeku ove presude.

8. Naime, odredbom čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je, između ostalog, da će se kazniti tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane.

9. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je kritične zgode pas u vlasništvu okrivljenika na adresi [adresa], bio ne zavezan slobodan što okrivljenik niti ne poriče, njegova kuća i dvorište nemaju ogradu, stoga je pas slobodno trčao po cesti. Svjedok ĆC je sve snimio kada je prolazio biciklom, kako pas laje i trči za njim koji se vozi na biciklu ulicom Mišinci.

10. Stoga je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

11. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila raniju prekršajnu ne kažnjavanost okrivljenika pa mu je izrekla novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu držeći kako će se izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

12. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

13. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, dana 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković v.r.

Mirela Prstec Batarelo v.r.