REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1011/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐP, zastupan po branitelju Bruni Damjancu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/22-5/18629, urbroj: 511-22-06-22-1 od 18. srpnja 2022., u smislu članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, dana 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]

I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji bi bio počinjen na način da je dana 2. srpnja 2022. u 00,38 sati u [adresa] u ugostiteljskom objektu "Valentino" narušavao javni red i mir na način da je kao vlasnik ugostiteljskog objekta u istom reproducirao glasnu glazbu putem uređaja za reproduciranje glazbe te zvučnika, kojom prilikom se glazba čula izvan ugostiteljskog objekta te je na taj način ometala mir građanke DP r. **.**.1990. iz [adresa]

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/22-5/18629, urbroj: 511- 22-06-22-1 od 18. srpnja 2022.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. 2 . Povodom optužnog prijedloga ovaj sud je dana 4. kolovoza 2022. izdao prekršajni nalog protiv okr., a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani osporavao počinjenje prekršaja navodeći da prekršaj nije počinjen na javnom mjestu nego u privatnom prostoru. Također je naveo da u svom ugostiteljskom objektu ima sva ograničenja propisana zakonom, odnosno da zadovoljava minimalne tehničke uvjete i ograničenja puštanja glazbe kao i zidna ojačanja zbog kojih se glazba ne vi smjela čuti u drugim prostorijama. Prilikom vršenja nadzora od strane policijskih službenika niti jednim mjernim uređajem nije utvrđeno puštanje glazbe preko dozvoljene glasnoće

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenog, izvod iz PE, te je kao svjedokinja saslušana ŠP, dok se iz tehničkih razloga nije mogao izvršiti uvid u CD.

5. Svjedokinja ŠP na saslušanju je iskazala kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti točno konkretnog događaja, ali joj je poznato da se u ug. objektu " A" u [adresa], a koji se nalazi odmah pokraj njezine kuće često reproducirala glasna muzika zbog čega je ona u više navrata pozivala djelatnike policije. U cijelosti ostaje kod navoda kod njezinog ispitivanja odnosno izjave koje je dala djelatnicima policije 24.7.2022. Nadalje je navela da je u međuvremenu spomenuti ugostiteljski objekat zatvoren te je izjavila kako je suglasna s time da se prekršajni postupak protiv okrivljenog obustavi.

6. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Naime, sud je kao uvjerljivu i logičnu prihvatio obranu okrivljenog. Saslušana svjedokinja se zbog proteka vremena nije točno mogla sjetiti navedenog događaja te je izjavila kako je suglasna da se postupak protiv okrivljene obustavi, a pozvani djelatnik policije nije se kao svjedok odazvao pozivu koji mu je uredno uručen.

8. Slijedom iznesenog a u nedostatku drugih dokaza odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Požegi 9. lipnja 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom AP

2. Branitelju okr. Bruni Damjancu

3. Tužitelju PP Pleternica