Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Akademika Mirka Maleza 3, Ivanec

Poslovni broj: Ovr-1375/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Gordane Družinić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Zrinka Kljaić Pintarić, odvjetnica u Varaždinu, protiv ovršenika IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, izvan ročišta, 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv ovršenika IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], podnesen ovom sudu 11. svibnja 2026., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je 11. svibnja 2026. podnijela ovome sudu prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P - 167/2023-20 od 9. kolovoza 2024. kojim je naloženo ovršeniku da isplati ovrhovoditeljici iznos od 16.381,44 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose kako je specificirano izrekom te presude, te da joj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.085,93 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Ovrhovoditeljica navodi kako je radi osiguranja navedene tražbine dana 26. veljače 2024. kod Općinskog suda u Čakovcu ishodila rješenje o osiguranju broj P-45/2024 zabranom Zagrebačkoj banci d.d. kao dužniku ovršenika da dobrovoljno ispuni odnosno zatvori svoju obvezu prema protivniku osiguranja na ime povrata preplaćenih iznosa temeljem ništetnih odredbi ugovora o namjenskom kreditu broj 3209413275, broj kreditne partije 7103678797 sklopljen dana 29. svibnja 2007. između protivnika osiguranja kao korisnika kredita, Zagrebačke banke d.d. kao kreditora i BM kao založnog dužnika, koje se odnose na jednostrano ugovorenu promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu u CHF, na ulaznu naknadu i troškove, te na troškove vještačenja, u iznosu od 4.361,67 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i u iznosu na ime troškova parničnog postupka, u pogledu čega se kod Općinskog suda u Varaždinu vodila parnica pod brojem P-653/2019, te se zabranjuje protivniku osiguranja da primi ispunjenje te tražbine odnosno da istom raspolaže. Navodi kako je Zagrebačka banka d.d. navedeno rješenje primila 4. ožujka 2024. godine te da je time zabrana provedena. Nadalje, da je 23. svibnja 2024. godine u predmetu Općinskog suda u Varaždinu između ovršenika kao tužitelja i Zagrebačke banke d.d. kao tuženika donesena presuda broj P-653/2019, koja je pravomoćna i ovršna, temeljem koje Zagrebačka banka d.d. ovršeniku mora isplatiti iznos od 2.541,92 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. lipnja 2019. do isplate , iznos od 132,45 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. lipnja 2007. do isplate, te iznos od 633,39 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. svibnja 2024. do isplate.

1.1. Slijedom navedenog, obzirom da je tražbina ovrhovoditeljice nenamirena, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu, broj P-167/2023 od 9. kolovoza 2024., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice prema ovršeniku u iznosu od 16.381,44 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća pojedinog iznosa do isplate, radi naplate iznosa od 2.085,93 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26. veljače 2024. do isplate, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja do isplate, predlaže određivanje ovrhe pljenidbom i prijenosom novčane tražbine dužnika prema Zagrebačkoj banci d.d. iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu broj P-653/2019 od 23. svibnja 2024. u iznosu u kojem je određena ovrha i koji je potreban za namirenje ovrhovoditelja, tako da se zabrani ovršenikovom dužniku Zagrebačka banka d.d. da tu tražbinu ispuni ovršeniku, a ovršeniku da se zabrani da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome i zalogom koji je dan za njezino osiguranje.

2. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.

3. Odredbom čl. 211. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ) propisano da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, te na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a na temelju kojih se može od Financijske agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu. Nadalje, odredbom čl. 209. stavak 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može izravno od Financijske agencije zatražiti provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, u kojem slučaju će FINA postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud. Slijedom navedenog, prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-167/2023-20 od 9. kolovoza 2023. nije dopušten.

4. Nadalje, valja reći kako je sud uzeo u obzir da, iako predlaže određivanje ovrhe na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-167/2023-20 od 9. kolovoza 2024., podneseni prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljica činjenično obrazlaže time da su se, nakon određivanja privremene mjere Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-45/2024-7 od 26. veljače 2024., ispunili uvjeti za ovrhu, obzirom da je presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-167/2023-20 od 9. kolovoza 2024. postala pravomoćna i ovršna. Dakle, iz navedenog prijedloga proizlazi da je ovrhovoditeljica u ovom predmetu predložila određivanje ovrhe na temelju rješenja o određivanju privremene mjere, što u konkretnom slučaju nije dopušteno.

5. Odredbom čl. 342. st. 1.-3. OZ-a propisano je kako će sud, u rješenju o određivanju privremene mjere, ako je to potrebno s obzirom na vrstu mjere i svrhu koja se njome treba postići, odrediti na prijedlog predlagatelja osiguranja i sredstva kojima će se ona prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila OZ-a o određivanju sredstava i predmeta ovrhe u rješenju o ovrsi. Ako je radi ostvarenja naloga ili zabrane koji su izrečeni u rješenju o određivanju privremene mjere potrebno naknadno odrediti sredstva prisile iz stavka 1. tog članka ili već određenim sredstvima dodati nova ili ih zamijeniti drugima, predlagatelj osiguranja može predložiti, u istom postupku, da se na temelju već izrečenih naloga ili zabrana odrede ta sredstva. Rješenja o određivanju privremene mjere imaju učinak rješenja o ovrsi.

6. Kako je rješenjem o određivanju privremene mjere Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-45/2024-7 od 26. veljače 2024. zabranjeno Zagrebačkoj banci d.d. kao dužniku protivnika osiguranja, ovdje ovršenika, da dobrovoljno ispuni odnosno zatvori svoju obvezu prema protivniku osiguranja na ime povrata preplaćenih iznosa temeljem ništetnih odredbi ugovora o namjenskom kreditu broj 3209413275, broj kreditne partije 7103678797 sklopljen dana 29. svibnja 2007. između protivnika osiguranja kao korisnika kredita, Zagrebačke banke d.d. kao kreditora i BM kao založnog dužnika, koje se odnose na jednostrano ugovorenu promjenjivu kama tnu stopu i valutnu klauzulu u CHF, na ulaznu naknadu i troškove, te na troškove vještačenja, u iznosu od 4.361,67 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i u iznosu na ime troškova parničnog postupka, u pogledu čega se kod Općinskog suda u Varaždinu vodila parnica pod brojem P-653/2019 te je zabranjeno protivniku osiguranja da primi ispunjenje te tražbine odnosno da istom raspolaže , pri čemu je određeno da privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parnice između stranaka pokrenute kod Općinskog suda u Čakovcu pod brojem P-167/2023, prijedlog ovrhovoditeljice istaknut u ovom postupku kojim traži da se na temelju tog rješenja o određivanju privremene mjere donese rješenje o ovrsi i odredi njegova provedba, nedopušten je.

6.1. Naime, ukoliko je radi ostvarenja naloga ili zabrane koji su izrečeni u rješenju o određivanju privremene mjere potrebno naknadno odrediti sredstva prisile iz čl. 342. st. 1. OZ-a ili već određenim sredstvima dodati nova ili ih zamijeniti drugima, to je sukladno čl. 342. st. 2. OZ-a predlagatelj ovlašten da se na temelju već izrečenih naloga ili zabrana, u istom postupku, odrede ta sredstva. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da provedbu predmetne privremene mjere ovrhovoditeljica može tražiti isključivo u postupku iz kojeg potječe ta mjera, a ne pokretati novi ovršni postupak, kao što je to slučaj u konkretnoj situaciji.

7. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Ivancu 9. lipnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ Ovrhovoditeljici, po punomoćnici Zrinki Kljaić Pintarić, odvjetnici u Varaždinu