Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4511/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 340-06/23- 04/14208, urbroj: 2181-1-07-3-4/4-24-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: KP, sin K i Đ, rođen **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], inženjer medicinske radiologije, VŠS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 11. srpnja 2023. u 12:31 sati u Splitu, na Spinčićevoj ulici u blizini kbr. 1 kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/23-04/14208, urbroj: 2181-1-07-3-4/4-24-4 od 29. veljače 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode ispred bolnice parkirao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Da je invalid od 2017. godine i da od tada posjeduje znak pristupačnosti pa da ima pravo parkirati se na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, međutim, da navedene prigode nije istaknuo znak pristupačnosti jer mu je ostao u drugom vozilu, a da je istaknuo karticu osobe s invaliditetom za autoput, smatrajući da će ovlaštena službena osoba imati razumijevanje.
5.1. U dokazne svrhe obavljen je uvid u znak pristupačnosti kojeg je izdala Splitsko- dalmatinska županija, Upravni odjel za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu, pod brojem: SA 119260, s datumom: 4. rujna 2028. Kako se znak pristupačnosti izdaje za razdoblje od pet godina, okrivljenik ima pravo na znak pristupačnosti za parkiranje vozila kojim se prevozi na parkirališna mjesta koja su u tu svrhu posebno obilježena, za razdoblje od 4. rujna 2023. do 4. rujna 2028.
Okrivljenik je izjavio da je i prije toga imao važeći znak pristupačnosti.
5.2. U dokazne svrhe pročitano je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, klasa: UP/I 141-06/16-01/003586170412, urbroj: 341-18-05/3-16-40036 od 24. srpnja 2017., a iz kojeg proizlazi da se okrivljeniku utvrđuje postojanje tjelesnog oštećenja od 80%, koje se odnosi na tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta.
5.3. Slijedom iznijetog, sud smatra da je istinita obrana okrivljenika da je u kritično vrijeme 11. srpnja 2023. posjedovao znak pristupačnosti.
6. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 17. srpnja 2023. Također su pročitani podaci o vozaču i pročitan je izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 904092301473 od 11. srpnja 2023. Iz citiranih dokaza proizlazi da je upravo okrivljenik parkirao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
7. Iz svih izvedenih dokaza proizlazi da je u kritično vrijeme okrivljenik imao pravo zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom pa u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
8.1. Naime, okrivljenik je posjedovao znak pristupačnosti, a koji na temelju čl.3. Pravilnika o znaku pristupačnosti („Narodne novine“ broj: 78/08. i 87/14.) omogućava parkiranje vozila (kojima se prevoze osobe s invaliditetom) na parkirališna mjesta koja su za tu svrhu posebno obilježena.
8.2. Nesporno je da okrivljenik nije istaknuo znak pristupačnosti na način da ga je stavio ili privremeno zalijepio u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila, a kako je propisano odredbom čl.9. Pravilnika o znaku pristupačnosti, međutim, ove činjenice ne predstavljaju protupravno ponašanje za koje je propisana kazna.
9. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ĐP Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
