Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4920/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZP, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 340- 06/23-04/15916, urbroj: 2181-1-07-3-4/4-24-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: NP, sin RP i Z, rođen **.**.1984., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vodoinstalater, SSS, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 18. kolovoza 2023. u 20:00 sati u Stobreču, na Omladinskom šetalištu u blizini kbr. 1, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju čl.43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje
OPOMENA.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/23-04/15916, urbroj: 2181-1-07-3- 4/4-24-4 od 22. ožujka 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode u Stobreču na navedenom mjestu parkirao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], međutim, da vozilo nije parkirao na mjestu koje bi bilo označeno kao mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Da u svoju obranu navodi da je u blizini dječji parkić u koji dolazi sa sinom, da je tu često parkirao, da nije znao da je u međuvremenu postavljen prometni znak da se radi o parkiralištu za invalidne osobe. Da taj prometni znak nije vidio, a da ističe da na kolniku nisu bile oznake u tom smislu. Da su u međuvremenu, možda mjesec dana nakon ovog događaja, ucrtane oznake na kolniku. Da je fotografirao mjesto gdje se parkirao i fotografiju priložio uz prigovor.
5. U dokazne svrhe obavljen je uvid u fotografiju koju je u spis priložio okrivljenik, a koja prikazuje mjesto događaja i na kojoj je okrivljenik označio mjesto na kojem je parkirao vozilo, na kojem ne postoje oznake na kolniku.
6. U dokazne svrhe pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 11. prosinca 2023. i podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] RP ovlaštenom tužitelju dostavio okrivljenikove vjerodostojne podatke, odnosno istog obavijestio da je okrivljenik u kritično vrijeme upravljao vozilom.
7. U dokazne svrhe pročitan je izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 904092302066 od 18. kolovoza 2023., a koji je sastavio komunalni redar FP. Izvještaj sadrži fotografije koje prikazuju parkirano osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] točno uz prometni znak „parkiralište“ s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom, na kolniku između dvije ucrtane rubne crte. Istina je da se na kolniku ne vidi simbol koji označava parkirno mjesto za osobe s invaliditetom, a što je logično jer bi se taj simbol trebao nalaziti između dvije ucrtane rubne crte, a gdje se nalazi okrivljenikovo parkirano vozilo. Slijedom iznijetog, neosnovana je obrana okrivljenika da nije parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
8. Sud je zaključio da je okrivljenik parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Prekršajnom odredbom čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
10. Budući da je za predmetni prekršaj propisana kao jedina kazna novčana kazna od 90,00 eura, a počinitelj je okrivljenik koji do sada nije osuđivan, koji je otac dvoje djece, prosječnih mjesečnih primanja, sud smatra da su s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika stečeni uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja pa je prema okrivljeniku na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenjena opomena.
11. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ĐP Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
