Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4527/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OST, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 340- 06/23-04/14439, urbroj: 2181-1-07-3-4/4-24-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenica: OST, kći O i OS, rođena **.**.1977., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], magistra ekonomije, VSS, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 15. srpnja 2023. u 14:37 sati u Splitu, na Poljičkoj cesti u blizini kbr. 37 kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavila ili parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je postupila suprotno odredbi čl.82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/23-04/14439, urbroj: 2181-1-07-3-4/4-24-4 od 18. srpnja 2024., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 eura. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je kritične prigode na kritičnom mjestu parkirala osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], međutim, da ima pravo parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom. Da već godinama posjeduje znak pristupačnosti. Da misli da kritične prigode znak pristupačnosti nije istaknula.
5.1. U dokazne svrhe obavljen je uvid u Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom broj: HR 2268933500 koja je izdana na ime okrivljenice 13. veljače 2024. i vrijedi do 13. veljače 2029.
5.2. U dokazne svrhe obavljen je uvid u znak pristupačnosti (izdavatelj i serijski broj su nečitljivi), a koji je vrijedio do 7. kolovoza 2023. Kako se znak pristupačnosti izdaje na pet godina ovaj znak pristupačnosti vrijedio je od 7. kolovoza 2018. do 7. kolovoza 2023. Dakle, u kritično vrijeme 15. srpnja 2023. okrivljenica je posjedovala znak pristupačnosti.
6. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 17. listopada 2023. Također su pročitani podaci o vozaču i pročitan je izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 904092301503 od 15. srpnja 2023. Iz citiranih dokaza proizlazi da je upravo okrivljenica parkirala osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
7. Iz svih izvedenih dokaza proizlazi da je u kritično vrijeme okrivljenica imala pravo zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom pa u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.
8. Naime, okrivljenica je posjedovala znak pristupačnosti, a koji na temelju čl.3. Pravilnika o znaku pristupačnosti („Narodne novine“ broj: 78/08. i 87/14.) omogućava parkiranje vozila (kojima se prevoze osobe s invaliditetom) na parkirališna mjesta koja su za tu svrhu posebno obilježena.
9. Okrivljenica moguće nije istaknula znak pristupačnosti na način da ga je stavila ili privremeno zalijepila u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila, a kako je propisano odredbom čl.9. Pravilnika o znaku pristupačnosti, međutim, ove činjenice ne predstavljaju protupravno ponašanje za koje je propisana kazna.
10. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
AS Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
