Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1063/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EM iz [adresa], temeljem podnijetog optužnog prijedloga Policijske postaje Poreč, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem čl.221.st.1.toč.3., čl.183. Prekršajnog zakona, dana 09. lipnja 2026. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PM, rođen **.**.1988. g., od oca GM i majke ŽM, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Austrije, po zanimanju djelatnik osiguranja, nezaposlen, bez stalnih primanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 06. lipnja 2026. g. u 23,00 sata u Poreču, u Ulici tridesetog travnja, kbr. 8, pod vidnim utjecajem alkohola, počinio nasilje u obitelji prema majci ŽM i ocu GM), na način da je počeo vikati na majku govoreći joj "jebem ti mater", što je ponavljao više puta, te je pokušao izazvati fizički sukob sa istom unoseći joj se u lice i nekontrolirano mašući rukama, ŽM je tada pozvala svoga supruga GM koji je u stan došao sa MM, te je po dolasku istih okrivljeni nastavio sa nasiljem u obitelji prema ocu GM vičući mu da je đubre, te više nerazumljivih riječi, odgurnuvši ga rukama, unoseći mu se u lice kako bi ga izazvao na fizički sukob, što je kod GM i ŽM izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, počinio nasilje u obitelji i nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.22.st.3., cit. zakona
izriče
novčana kazna
od 300,00 (tristo) eura.
Vrijeme koje je okrivljeni bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč, uračunati će se u izrečenu kaznu, kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa)eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
220,36 (dvjesto dvadeset eura trideset šest centa) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku. (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplatu prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, Policijske postaje Poreč, pod brojem 211-07/26-5/14255 od 07. lipnja 2026. godine, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku, budući je uhićen, gdje je u svojoj obrani izjavio da se djelomično smatra krivim, da je točno da je on navedene prilike bio pod utjecajem alkohola, te se dan prije verbalno sukobio sa ocem zbog njegovog odnosa prema majci i zbog toga je revoltiran otišao. Narednoga dana da je on želio o tome razgovarati sa majkom, pitajući je da li zna što se prethodnog dana dogodilo međutim ona je izbjegavala razgovor na tu temu te kada joj je rekao da se njegov otac, njezin suprug, prema njoj ne ponaša korektno nije željela o tome pričati. Naveo je da nije točno da je on njoj uputio riječi psovke i da joj se unosio u lice, a tada da su bili njih dvoje sami. Iskazao je da je naknadno došao GM, njegov otac, sa njegovim prijateljem MM, te da se sa ocem verbalno sukobio, radi ranijih nerazriješenih odnosa, te dopušta mogućnost da je on ocu uputio riječi pogrde kako se to navodi u optužnom prijedlogu, osim toga da je otac prema njemu prijeteći mahao kažiprstom, te ga je on uhvatio za taj prst te ga lagano odgurnuo kako bi sa time prestao, a nakon toga da je otac pozvao policiju.
3. U postupku je sud pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnike o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Okrivljeni u svojoj obrani priznaje djelo prekršaja ali spori da bi se nasilnički ponašao prema majci, kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Sud je izvršio uvid u priloženi zapisnik o ispitivanju svjedoka, ŽM (str.7.spisa) sastavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Umag, iz kojeg proizlazi da je ista dala svoj iskaz dana 06.06.2026.g. policijskim službenicima, te da je prije ispitivanja propisno upozorena u smislu odredbi Prekršajnog zakona koje se odnose na ispitivanje svjedoka, koji je potpisao sukladno odredbi čl.120. Prekršajnog zakona.
5. U navedenom iskazu svjedokinja ŽM, iskazala je kako se okrivljeni navedene prilike u vidno alkoholiziranom stanju, derao na nju te bio agresivan, pri čemu da joj je nekoliko puta vičući rekao ''jebem ti mater''.
6. Sud je u obzir uzeo iskaz ispitane svjedokinje, majke okrivljenika, budući da sukladno odredbi čl.158.st.7. i 8. Prekršajnog zakona, ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju u prekršajnom postupku i takvi se zapisnici o ispitivanju svjedoka mogu se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.
7. Dakle, da bi se ono što policijski službenik sazna prilikom ispitivanja osumnjičenika moglo koristiti kao dokaz u postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
8. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim.
9. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo sudjelovanje u postupku čime je doprinio ekonomičnosti postupanja, a posebno njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična djela prekršaja.
10. Za opisano prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 45 dana.
11. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, sud je smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini takva i slična prekršajna djela, te da je upravo takva kazna primjerena ličnosti okrivljenika.
12. Također je pri odmjeravanju kazne za počinjeni prekršaj sud u obzir da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, niti do težeg oblika nasilničkog ponašanja u obitelji, pa je ocjenjeno da će se obzirom na navedene okolnosti kaznom izrečenom u minimalnom iznosu postići svrha kažnjavanja.
13. Troškovi postupka izrečeni su u paušalnom iznosu sukladno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 09. lipnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik, njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, nadležno državno odvjetništvo i ovlašteni tužitelj (čl.192. Prekršajnoga zakona ), imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po prijemu otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenome tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Oštećenicima,
5. Spis, ovdje.
