REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-528/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], M [adresa], protiv protustranke MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], zastupan po posebnom skrbniku VG, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi Lišenja poslovne sposobnosti, dana 09. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], rođen **.**.1943. u [adresa] od majke LG i oca MG, djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to za dio radnji i poslova koji se odnose:

- na osobno stanje (odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta),

- na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu, kako ne bi mogao ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima, većim od 50,00 EUR),

- zastupanje i ostvarivanje prava pred svim tijelima javne vlasti, te sklapanje pravnih poslova.

II. Poslove i radnje koje nisu određene točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog u kojem navodi da je protustranka rođen **.**.1943. u Zagrebu od majke LG i oca MG, da je udovac, otac jednog odraslog djeteta, umirovljenik, s prebivalištem u [adresa]. Kod protustranke da su se prve zdravstvene poteškoće počele pojavljivati nakon doživljenog moždanog udara, te se isti liječi u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan pod dijagnozom F03 i F01.2, te nadležni liječnik smatra da se nije u stanju adekvatno brinuti o svojim pravima i interesima, kao i da je potrebno pokrenuti postupak oduzimanja poslovne sposobnosti glede odlučivanja o liječenju, smještaju, te raspolaganju imovinom. Predložio je provođenje psihijarijskog vještačenja i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi VG, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, koja se nije protivila provođenju medicinsko psihijatrijskog vještačenja na okolnost psihofizičkog zdravlja protustranke, niti je imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u digitalne podatke matice rođenih-ispis za protustranku, u socijalnu anamnezu protustranke, u medicinsku dokumentaciju protustranke, provedeno je vanjsko uredovanje na adresi boravišta protustranke, uz sudjelovanje vještaka izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, saslušanje protustranke, provedeno je medicinsko vještačenje po imenovanom stalnom sudskom vještaku, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog.

4. Uvidom u socijalnu anamnezu protustranke, utvrđeno je da je isti rođen **.**.1943. u Zagrebu od majke LG i oca MG, kako je to utvrđeno uvidom u digitalne podatke matice rođenih. Protustranka da je odrastao s obitelji u Zagrebu, do svoje 18. godine je živio u [adresa], išao je u osnovnu školu u Varšavskoj, a srednju školu za automehaničara u Zagrebu. Bio je odličan učenik, kroz djetinjstvo nije imao većih zdravstvenih, niti bilo kakvih drugih problema. Nakon završene srednje škole radio je u autoradionici PTT, nakon čega su odselili u Njemačku, gdje je 5-6 godina radio u Mercedes Benz-u kao automehaničar. Suprugu V da je upoznao u kvartu, znali su se od djetinjstva, ista je najprije radila u ZET- u, potom u Njemačkoj. Nakon povratka protustranke i V u [adresa] 1971. protustranka je imao svoju firmu koja se bavila prijevozom kamionima, a njegova supruga se počela baviti vanjskom trgovinom. Protustranka se zaposlio u konačnici u Vodovodu, kao šef održavanja vozila, od tamo je otišao u invalidsku mirovinu. U njihovom braku je rođen sin UG. Protustranka i njegova supruga su u međuvremenu gradili kuću u [adresa] na adresi [adresa], gdje su se preselili, dok je njihov sin UG tijekom studija u [adresa] živio u [adresa] s bakom i djedom, zbog blizine fakulteta. Protustranka i supruga su živjeli u [adresa]-tak godina, a zadnjih 20-tak godina su se preselili natrag u [adresa], time da je supruga preminula **.**.2023. Protustranka živi sam na navedenoj adresi. U vrijeme kada je supruga bolovala, protustranci da je demencija uznapredovala, a njihov sin UG počeo je u potpunosti brinuti o oba roditelja. Iz razgovora sa sinom UG saznaje se da su promjene u ponašanju kod protustranke počele nakon manjeg moždanog udara prije 5-6 godina. Supruga V da je primijetila "čudno" ponašanje i zaboravljanje, odmah se javila liječniku, nakon čega je preuzela potpunu brigu za protustranku. Unazad 2-3 godine bolest da je uznapredovala, protustranka je lošijeg zdravstvenog stanja koje stagnira nakon smrti supruge, ali je potrebna veća organizacija i briga o njem. Sin navodi da protustranka još uvijek funkcionira sam u stanu, ali uz svakodnevnu kontrolu i brigu njega i njegove supruge odnosno snahe protustranke, koja kuha za sve njih, hrana mu se nosi. Isto tako, protustranka je inkontinentan, nosi pelene, osobnu higijenu obavlja uz pomoć sina. Sin UG smatra kako je postupak lišenja poslovne sposobnosti potreban obzirom da njegov otac ponašanjem ukazuje da nije sposoban samostalno štititi svoja prava i interese, te mu je potreban skrbnik, što potvrđuje mišljenje nadležnih liječnika. Iz dostavljenog ambulantnog nalaza Klinike za psihijatriju Sveti Ivan od 16. studenog 2023. utvrđuje se da protustranka boluje od F03 i F01.2 io, time da u istom nalazu dr. HG navodi kako je mišljenja da se protustranka nije u stanju adekvatno samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, da je potrebna kontinuirana pomoć i nadzor drugih ljudi, kao i da je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti, posebice u pogledu odlučivanja o liječenju, smještaju, te raspolaganju imovinom, kako je to i utvrđeno uvidom u navedeni ambulantni nalaz (list 2-3 spisa). U nalazu neurologa Klinike za psihijatriju od 23. svibnja 2024. navedena je dijagnoza protustranke: Mješovita demencija (vaskularna+AD), St. post insuf. VB sliva (2017. godine), Stenosis ACI lat. dex. 40-45 %, Art. hipertenzija, Makrocitna anemija, deficit folata i vitamin B12, sideropenija, Kronična renalna insuf., Hiperplazija prostate, St. post op. Ca Colonis (2002. godina), Inkontinencija urina i stolice, kako je to i utvrđeno uvidom u nalaz neurologa (list 4 spisa). Stoga se predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke za raspolaganje i upravljanje imovinom i redovnim novčanim sredstvima, davanja izjava i provođenje radnji koje se odnose na njegovo osobno stanje, što uključuje davanje izjava i poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, mjesto prebivališta/boravišta, odlučivanje o zdravlju odnosno redovnom i hospitalnom liječenju, odlučivanje o smještaju, zastupanje i ostvarivanje prava pred svim tijelima javne vlasti i svim ostalim organizacijama, zaprimanje pošte bilo koje vrste, te sklapanje bilo kojih drugih pravnih poslova.

5. Uvidom u daljnju medicinsku dokumentaciju, i to nalaz neurologa Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, Zagreb, od 04. ožujka 2024. potvrđena je dijagnoza protustranke: Demencija nespecificirana, St. post insuf. VB sliva (2017. godine), Art. hipertenzija, Kronična renalna insuf., Hiperplazija prostate, St. post op. Ca Colonis (2002. godina), Inkontinencija urina i stolice, deficit folata i vitamin B12 (2020. godine), Anemija, uz mišljenje liječnika da je protustranci potreban 24-satni nadzor i skrb druge osobe (u vidu stalne skrbi obitelji ili trajnog smještaja u adekvatnu ustanovu).

6. Prilikom vanjskog uredovanja na adresi boravišta protustranke, uz sudjelovanje vještaka izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med. stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, protustranka je iskazao da je sin MG, da misli da ne zna koje godine je rođen, ima dosta godina, davno je rođen. Ne zna koja je sada godina. Normalno je godišnje doba, ne zna tko tu živi. Nema djece. Supruga je mrtva već dugo. Radi tu, vidite što sve radim. Davno sam završio školu. Gledam TV, čitam. Rijetko idem sam u dućan. Nemam bolesti, niti strahova. Mislim da ne zaboravljam. Na upit što je po struci, protustranka ne zna odgovoriti, kao niti koju školu je završio. Na upit tko mu kuha, odgovara: "Evo vidite, tu". Sin protustranke UG izjavljuje kako je protustranka prije 5 godina imao manji moždani udar. Supruga protustranke da ga je čuvala, umrla je 2023., a godinu do dvije prije majčine smrti je primijetio da protustranka zaboravlja. Liječi se u Jankomiru, izlazi do [adresa], gdje je rođen, i do njega. Uglavnom hoda po stanu, sprema si stvari, voli se sunčati na terasi i gledati van. Kontaktira s njim i unucima, radio je kao automehaničar, u Vodovodu kao šef voznog parka. Nije primijetio da bi imao priviđenja niti da čuje glasove, koristi pelene.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, utvrđeno je da je prema sadržaju dokumentacije uložene u sudski spis i uvidom u medicinsku dokumentaciju, kao i tijekom vlastitog egzamena razvidno da se radi o osobi kod koje je postupno došlo do progredijentnog reduciranja intelektualno-mnestičkih-kognitivnih funkcija uz manjkavu percepciju realiteta, kao i potpunu dezorijentiranost u vremenu, djelomično prostornu (zna otići samostalno na dvije destinacije, sinu i u stan gdje je ranije živio) i alopsihički, dok je jedino očuvana autopsihička orijentacija, odsustva adekvatne percepcije realiteta, uz samougrožavajuće ponašanje ("zna otići iz stana, po stanu napravi nered, mora zaključavati određene prostorije, treba ga stalno provjeravati…"). Uz afektivne i ponašajne promjene u sklopu progredijentnog kognitivnog poremećaja boluje i od niza ozbiljnih somatskih komorbiditeta koji dodatno otežavaju njegovo funkcioniranje, boluje od anemije, stanje nakon operacije karcinoma kolona, prebolio moždani udar prije 6 godina, ima plakove i stenozu ACI. Obzirom na kognitivne promjene, te progredijentno zaboravljanje, otežano funkcionira, koje tegobe datiraju unazad 6 godina, nakon manjeg cerebrovaskularnog inzulta, no ne može se detaljno utvrditi, jer su tegobe, po navodu sina, krenule i ranije, samo što je njegova supruga s kojom je živio i koja je umrla 2023. isto prikrivala, ali je primjećivala njegovo "čudno" ponašanje i ranije. S preciznošću se početak i tijek tegoba ne može utvrditi, heteroanamnestički se saznaje da su intenzivnije tegobe krenule nakon smrti supruge. Dolazi se do zaključka da protustranka manifestira psihoorganske smetnje koje su razorile njegove kognitivne i konativne sposobnosti. Mišljenja je da se u dijagnostičkonozološkom smislu kod protustranke radi o miješanoj demenciji, Alzheimer i vaskularna. Kriteriji koji opisuju ovaj poremećaj manifestiraju se prije svega u izraženim kognitivnim, funkcionalnim i ponašajnim oštećenjima potkrijepljeno neuroradiološkom obradom koja jasno ukazuje na atrofiju uz hiperdenzne vaskularne lezije. Naime, protustranka manifestira brojne kognitivne poremećaje u smislu vremenske dezorijentacije, alopsihičke dezorijentacije, te djelomično prostorne dezorijentacije, oštećenje pamćenja u smislu oštećene sposobnosti učenja novih sadržaja i prisjećanja prethodno naučenih informacija i događaja, uz prisutne konfabulacije, te manjkav uvid. Kod protustranke, uz navedene kognitivne deficite, zamjetna je nemogućnost planiranja, apstraktnog mišljenja i zaključivanja. Afekcija ponašajnih funkcija očituje se kod protustranke promjenjivošću afekta, tjeskobom, povremenim stanjima pojačanog psihomotornog nemira, redukcijom socijalnih interesa. Radi se o osobi kod koje postoje uvjeti i kriteriji za postavljanje dijagnoze: Demencija, mješovita (Alzheimer i vaskularna), evidentnih reperkusija na mogućnost adekvatnog funkcioniranja, uz dodatno adirane somatske multimorbiditete, koji dodatno kompromitiraju tijek bolesti. Shodno navedenom, mišljenja je da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova koji se odnose na osobno stanje (odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta), te radnji i poslova koji se odnose na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu kako ne bi mogao ugroziti sebe ( sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima većim od 50,00 EUR), zastupanje i ostvarivanje prava pred svim tijelima javne vlasti, te sklapanje pravnih poslova.

8. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedaba na nalaz i mišljenje vještaka, pa ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, izrađenog temeljem raspoložive medicinske dokumentacije priležeće spisu i provedenog saslušanja protustranke.

9. Slijedom navedenog, imajući u vidu nalaz i mišljenje imenovanog liječnika vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, a temeljem odredbe članka 234, stavak 1 ObZ, budući je tijekom postupka utvrđeno da protustranka nije sposobna brinuti o svojim pojedinim osobnim potrebama, pravima i interesima. Odluka pod točkom I. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 234, stavak 4 ObZ, koja određuje da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje, te imovinu. Sukladno odredbi članka 234, stavak 9 ObZ poslovi koji nisu određeno točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

U Zagrebu 09. lipnja 2026.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u roku od 15 dana od dana primitka istog, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj

2. protustranka

3. poseban skrbnik protustranke