REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5325/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), odlučujući o obveznom prekršajnom nalogu MUP, PUZ V PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/26075 urbr. 511-19-31-26-1 od 17. ožujka 2026. godine, nakon žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 9. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DU, sin S i D, rođ. **.**.1983. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema SSS, trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 20. veljače 2026. godine u 22:35 sata u Zagrebu kao vozač vozila, marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Ulicom kneza Branimira u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Draškovićevom ulicom kojom se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, prestrojio se u traku za skretanje desno, propustio krenuti na zeleno svjetlo, te po uključenju crvenog svjetla prošao je kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo crveno svjetlo na semaforskom uređaju, nastavio vožnju Draškovićevom ulicom,

dakle, što kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tritstodevedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ PUZ V PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/26075 urbr. 511-19-31-26-1 od 17. ožujka 2026. godine izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj stavljen mu na teret. Dana 20. veljače 2026. godine u 22:35 sati u Zagrebu, upravljao je taxi vozilo, [registarska oznaka] ulicom kneza Branimira, i nije se na vrijeme prestrojio u traku za skretanje desno u Draškovićevu ulicu, vozio je putnike, semafor nije vidio, a kako su mu vozači trubili pogrešno je pretpostavio da trube jer je slobodan prolaz i skrenuo je u desno na znak crvenog svjetla na semaforu. Policijsko vozilo je vozilo iza njega i odmah upalilo rotacijska svjetla i zaustavilo ga u Draškovićevoj i rekli su mu da je prošao na znak crvenog svjetla na semaforu. Priznaje prekršaj nije ga učinio namjerno, do sada nije prekršajno kažnjavan, sam radi u obitelji, supruga je na porodiljnom, pa moli sud da uzme to u obzir kod odmjeravanja kazne.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.

5. Temeljem priznanja okrivljenika, te analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost cijenila je iskreno priznanje i raniju prekršajnu ne kažnjavanost okrivljenika, stoga je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za počinjeno djelo prekršaja. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsna djela prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, DU, [adresa],

2. tužitelju, MUP PUZ V PP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje