REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-3656/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JM, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-2/4898 od 24. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: JM, rođen: **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, prodajni marketing u kompaniji Nestle, s plaćom u iznosu od oko 1.200,00 do 1.500,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što je 24. siječnja 2026. u 02,49 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata 62, upravljala vozilom M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imala alkohola od 0,62 miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom "Drager"

čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 eura (dvjesto devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je JM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani u je navela da je istina da je navedene prigode upravljala osobnim automobilom Mazda u Splitu, u ulici Domovinskog rata, kojom prigodom je na zahtjev policijskih službenika alkotestirana te joj je izmjerena koncentracija alkohola od 0,72 miligrama u litri izdahnutog zraka što nije poricala niti je bilo išta prijeporno, međutim moli sud da joj izreče što je moguće blažu prekršajnu sankciju i ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući radi na poslovima Trade marketinga, nema dugo da se zaposlila, ugovor joj je na određeno vrijeme, a upravljanje vozilom joj je svakodnevna potreba. Do sada nije prekršajno osuđivana, žao joj je zbog prekršaja za koji je izrazila kajanje, ovaj postupak je dovoljna opomena za nju pa moli smanjenje novčane kazne jer bi joj kazna kao u obaveznom prekršajnom nalogu ugrozila egzistenciju jer je previsoka za njena primanja i činjenicu da nema dugo da radi.

3.U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, osobna iskaznica okrivljenice, vozačka dozvola okrivljenice, prometna dozvola, ugovor o radu na određeno vrijeme i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizom obrane okrivljenice i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

5.Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da je kritične zgode u Splitu, u ulici Domovinskog rata 62, upravljala vozilom M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imala alkohola od 0,62 miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud na temelju obrane okrivljenice i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvarila sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.

6.Priznanje okrivljenice sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu.

7.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

8.Kaznenom odredbom čl.199.st.6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka i osobito dosadašnja prekršajna neosuđivanost uz izostanak štetnih posljedica te što je svjesna prekršaja, pa joj je u nedostatku otegotnih okolnosti izrečena novčana kazna u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o njenom imovnom stanju.

10.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljenici nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

11.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 9. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.