REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4255/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-2/3942 od 31. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OE, rođen: **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], recepcioner, s plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 31. siječnja 2026. u 02,05 sati u Splitu, u Gundulićevoj ulici, upravljao vozilom M1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,58 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager serijskog broja ARTN-1236"
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 eura (dvjesto devedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je OE zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/3942 od 31. siječnja 2026. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.Pozvan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik se očitovao krivim te naveo da je istina da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom Nissan, reg. oznake [registarska oznaka] kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,58 miligrama u litri izdahnutog zraka, što nije poricao niti je bilo išta prijeporno. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja kojeg je svjestan, nije bilo štetnih posljedica, moli da mu se izreče koliko je moguće blaža kazna i ne izreče zaštitna mjera iz razloga skrbi za majku sa kojom živi i osoba je starije životne dobi, a jednako tako i radi obavljanja posla, kao i dolaska na sami posao.
6.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, u Gundulićevoj ulici, upravljao vozilom M1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,58 miligrama u litri izdahnutog zraka. Pregledom zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja i zapisnik je potpisao bez primjedbi. Zapisnik je prihvaćen kao vjerodostojan dokaz sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a.
9.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura (čl.199.st.6.ZSPC-a) za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.
11.Na kraju postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i izostanak štetnih posljedica te što je prekršajno neosuđivan i izrazio je žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne za ovo djelo prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
14.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i utvrđenu koncentraciju alkohola u njegovom organizmu, držeći da je ovaj događaj izolirani slučaj, vodeći računa i o njegovim obiteljskim prilikama i poslovnim aktivnostima vezanim uz korištenje vozila.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 9. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
