Broj: Pp-14545/2025.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PLIVAČKO-VATERPOLSKO DRUŠTVO MORNAR i ZK odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija pod klasom: 471-01/23-07/332, urbroj: 513-02-8008/8-25-6 od 11. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. Zakona o koncesijama ("Narodne novine" broj: 69/17, 107/20) nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 02. lipnja 2026. u nazočnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) te objavljene dana 09. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: PLIVAČKO-VATERPOLSKO DRUŠTVO MORNAR OIB: 10750363798 sa sjedištem u [adresa]., zastupani po predsjedniku društva RK, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju Toniu Marincu iz odvjetničkog društva Anić&Anić iz Splita, Lovretska broj 14.
Drugookrivljenik: ZK OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Z i majke p. R, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (općina Orebić) Kraj broj 21, državljanin RH-a, SSS, umirovljenik, bivša odgovorna osoba u plivačko- vaterpolskom društvu Mornar, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su u razdoblju od 04. studenoga 2023. do 16. prosinca 2024. obavljali gospodarsku djelatnost na pomorskom dobru luku posebne namjene - sportsku luku na dijelu k. o. [katastarska općina] predio jugozapadni dio sportske luke Mornar bez dodijeljene koncesije ukupne površine 12.099 m², a da za istu nisu ishodili koncesiju,
dakle, djelatnost za koju je potrebna koncesija obavljali su bez dane koncesije,
čime su prvookrivljenik plivačko-vaterpolsko društvo Mornar i drugookrivljenik ZK počinili prekršaj opisan u članku 12. stavku 1. Zakona o koncesijama, a kažnjiv po članku 98. stavku 1. točki 1. istog Zakona pa se na temelju navedenog Zakona uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Služba za nadzor u području koncesija pod klasom: 471-01/23-07/332, urbroj: 513-02-8008/8-25-6 je dana 03. listopada 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg su isti u zakonskom roku podnijeli protiv prekršajnog naloga narečene Č od 11. rujna 2025. pa je Sud proveo redovni postupak.
Zastupnik prvookrivljenika saslušan pred ovim Sudom je izjavio da će dati svoj iskaz u izočnosti branitelja, da su u razdoblju od 04. studenoga 2023. do 16. prosinca 2024. koristili pomorsko dobro luku posebne namjene-sportsku luku na djelu k. o. [katastarska općina] predio jugozapadni dio sportske luke Mornar bez dodijeljene koncesije ukupne površine 12.099 m/2, da inače isto koriste preko 80 godina, a da su u međuvremenu bili vlasnici narečenog prostora, a potom izmjenom zakona koncesionari, te kako im je isticala koncesija 03. studenoga 2023. da su se počeli krajem 2022. godine pripremati kako bi ishodovali novu koncesiju radi čega su angažirali i konzultanta, pa su radili sukladno uputama županije, a dana 11. svibnja 2023. je upućen službenu zahtjev za produženje koncesije, međutim u srpnju 2023. godine se mijenjao zakon gdje oni kao vrhunski sport ne moraju ići na natječaj nego trebaju samo podnijeti zahtjev nadležnom tijelu zbog čega je došlo do prolongiranja postupka, a da želi napomenuti da su oni drugi najtrofejniji sportaši u Splitsko dalmatinskoj županiji, iza društva Gusar. Budući se zakon promijenio da su morali pisati i nadopune dokumentacije i zahtjeva sukladno traženju nadležnog tijela u par navrata a da su u međuvremenu došli inspektori iz carinskog ureda i evidentirali što se događa. Napomenuo je da su četiri mjeseca plaćali koncesiju dok nisu bili upozoreni od strane inspektora da ne postoji osnova na temelju koje bi trebali plaćati dok ne dođe koncesija, a da je ista ishodovana dana 17. prosinca 2024. dakle da u narečenom periodu nisu imali koncesiju iz razloga koji je iznio, uz napomenu da je procedura dugo trajala. Također je naveo da su u najmu objekta a također i bazena koji nalazi ispred, te da su isto održavali u narečenom periodu. Nadalje je naveo da su postupili po rješenju Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split od 29. travnja 2025. i platili novčani iznos koji je u istom izrečen. Nadalje je naveo da su sve predali u roku, kako zahtjeve tako i nadopune, pa se poziva na sudsku praksu u ovim slučajevima.
Drugookrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da su u razdoblju od 04. studenoga 2023. do 16. prosinca 2024. koristili pomorsko dobro luku posebne namjene-sportsku luku na djelu k. o. [katastarska općina] predio jugozapadni dio sportske luke Mornar bez dodijeljene koncesije ukupne površine 12.099 m/2, da inače isto koriste preko 80 godina, a da su u međuvremenu bili vlasnici narečenog prostora, a potom izmjenom zakona koncesionari, te kako im je isticala koncesija 03. studenoga 2023. da su se počeli krajem 2022. godine pripremati kako bi ishodovali novu koncesiju radi čega su angažirali i konzultanta, pa su radili sukladno uputama županije, a dana 11. svibnja 2023. je upućen službenu zahtjev za produženje koncesije, međutim u srpnju 2023. godine se mijenjao zakon gdje oni kao vrhunski sport ne moraju ići na natječaj nego trebaju samo podnijeti zahtjev nadležnom tijelu zbog čega je došlo do prolongiranja postupka, a da želi napomenuti da su oni drugi najtrofejniji sportaši u Splitsko dalmatinskoj županiji, iza društva Gusar. Budući se zakon promijenio da su morali pisati i nadopune dokumentacije i zahtjeva sukladno traženju nadležnog tijela u par navrata a da su u međuvremenu došli inspektori iz carinskog ureda i evidentirali što se događa. Napomenuo je da su četiri mjeseca plaćali koncesiju dok nisu bili upozoreni od strane inspektora da ne postoji osnova na temelju koje bi trebali plaćati dok ne dođe koncesija, a da je ista ishodovana dana 17. prosinca 2024. dakle da u narečenom periodu nisu imali koncesiju iz razloga koji je iznio, uz napomenu da je procedura dugo trajala. Također je naveo da su u najmu objekta a također i bazena koji nalazi ispred, te da su isto održavali u narečenom periodu. Također je naveo kako je mišljenja kako su oni prvi u Hrvatskoj koji su dobili, odnosno kojima je produžena koncesija po novom zakonu. Nadalje je naveo da su postupili po rješenju Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split od 29. travnja 2025. i platili novčani iznos koji je u istom izrečen. Nadalje je naveo da su sve predali u roku, kako zahtjeve tako i nadopune, pa se poziva na sudsku praksu u ovim slučajevima.
Predstavnici ovlaštenog tužitelja navodi da ostaju pri prekršajnog nalogu koji su izdali i obrazloženju istog.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da prvookrivljenik plivačko-vaterpolsko društvo Mornar nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da drugookrivljenik ZK nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 08. prosinca 2025., prigovor okrivljenika od 17. prosinca 2025., izjavu Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 08. prosinca 2025. od 12. rujna 2025., izjavu Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 08. prosinca 2025. od 12. rujna 2025., e komunikaciju između ČK i CK od 29. svibnja 2025., bilješku o raspravljanju o ishodu inspekcijskog nadzora Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 12. rujna 2025., zapisnik Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 12. rujna 2025., dopis Upravnog odjela za turizam, pomorstvo i promet upućen Carinskoj upravi, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 24. travnja 2025., obavijest o poreznom nadzoru Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 06. svibnja 2025., punomoć za zastupanje Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 11. svibnja 2026. i odluku VPS RH-a.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Članak 98. stavak 1. točka 1. Zakona o koncesijama propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 1.000.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 5000,00 do 50.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako djelatnost za koju je potrebna koncesija obavlja bez dane koncesije (članak 12. stavak 1.)
Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je utvrdio da su okrivljeni u zakonskom roku podnijeli zahtjev za produženjem koncesije koju su prethodno imali dugi niz godina te dok se odlučivalo o koncesiji s obzirom na specifičnost obaveze te koncesije, primatelj koncesije nije mogao prekinuti s djelatnošću koju obavlja, jer bi bile velike posljedice prepuštanja predmeta koncesije nebrizi, uzimajući u obzir da je opće poznato da isti obnašaju narečenu dužnost na volonterskoj bazi, te obzirom da nije krivnja okrivljenika zbog vremenske rupe izdavanja koncesije koja je i naknadno izdana, kao i šutnja administracije koje nije krivnja okrivljenika, a okrivljenici su morali nastaviti s djelatnošću, jer se koncesija nije mogla prepustiti anarhiji i komunalnom neredu u slučaju neodržavanja s obzirom na specifičnu situaciju, pa je Sud iste proglasio krivima te s obzirom na cijeli postupak i dokaze koji prileže u spisu procijenio da su ispunjeni uvjeti iz članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odnosno za oslobađanje od kazni jer kada se uzmu u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja te izostanak štetnih posljedica, pa ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju okrivljenike ne treba kažnjavati i da se svrha kažnjavanja može postići i oslobađanjem od kazne.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. svezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 09. lipnja 2026.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-prvookrivljeniku
-branitelju
-drugookrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
