REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2159/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/43697, urbroj: 511-19-40- 26-2 od 8. svibnja 2026., dana 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/43697, urbroj: 511-19-40-26-2 od 8. svibnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/43697, urbroj: 511-19-40-26-2 od 8. svibnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.

2. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da je točno da je dana 26. ožujka 2026. oko 12,50 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kroz naseljeno mjesto Pavučnjak, na Staroj Karlovačkoj cesti, gdje je brzina ograničena na 50 km/h. Zna da se radi o doista velikoj brzini 89 km/h, međutim, upravo tog dana u to vrijeme područje kuće zahvatilo je veliko nevreme te napravilo ogromnu štetu na kući i ostalim objektima. Nakon što je zaprimio obavijest što se dogodilo krenuo je kući i nije razmišljao o ograničenju brzine, odnosno zbog žurbe nije dovoljno obratio pozornost na brzinu kretanja, unatoč tome što mu je poznato da se na tom dijelu ceste radi o naselju i da je brzina ograničena na 50 km/h. Moli Sud da uzme u obzir izvanredne okolnosti pod kojima je počinio prekršaj prekoračenja brzine kretanja, jer je prekoračio brzinu samo iz razloga da što prije dođe kući i zaštiti ostatak imovine koja još nije bila zahvaćena nevremenom. Također, moli Sud da uzme u obzir njegovo dosadašnje ponašanje u prometu te činjenicu da nije sklon činjenju prometnih prekršaja, kao i da njegovim neodgovornim ponašanjem za koje mu je žao nisu nastale štetne posljedice. Prekršajnim nalogom određena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na mjesec dana, a obzirom da mu je upravljanje vozilom B kategorije primarni posao, uz sve navedeno s ovom zaštitnom mjerom ostao bi i bez trenutnog posla. Moli Sud da mu izrekne što manju sankciju kojom će se postići svrha jer će dosljedno poštivati prometne propise i odgovorno se ponašati u prometu.

4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.

5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.

6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Samoboru, 9. lipnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.