REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 1357/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice RA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o pravnom lijeku, 9. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o pravnom lijeku – žalbi izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, KLASA: UP/I -551-06/24-10/753, URBROJ: 139-043-03/07-25-7 od 8. listopada 2025. kojim je odbačena njezina žalba izjavljena protiv rješenja istog tijela KLASA: UP/I-551-06/24-10/753, URBROJ: 139- 043-04/01-25-5 od 22. rujna 2025. kao podnesena od neovlaštene osobe.
1.1. U prilogu tužbe dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi, potvrdu o primitku preporučene pošiljke naslovljene tuženiku od 20. listopada 2025. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužiteljice odlučeno rješenjem Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-551-09/26- 01/4588, URBROJ: 524-11/2-26-3 od 7. travnja 2026. koje dostavlja u privitku. Uvidom u to rješenje utvrđeno je da je povodom žalbe tužiteljice poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Kutina, KLASA: UP/I -551-06/24-10/753, URBROJ: 139-043-03/07-25-7 od 8. listopada 2025. (točka I. izreke) i odbijena žalba izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-551-06/24-10/753, URBROJ: 139-043-04/01-25-5 od 22. rujna 2025. (točka II. izreke).
3. Odgovor na tužbu tuženika i doneseno rješenje dostavljeno je tužiteljici rješenjem suda uz poziv za očitovanje u smislu članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda.
4. U ostavljenom roku, a niti do dana donošenja ovog rješenja, tužiteljica po rješenju suda nije postupila.
5. Člankom 100. stavkom 2. ZUS-a propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice i donio rješenje kojim je poništio prvostupanjsko rješenje o odbačaju žalbe, te žalbu odbio kao neosnovanu, a to je rješenje tužiteljici dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom.
6.1. Uvidom u evidenciju zaprimljenih tužbi na ovom sudu utvrđeno je da je tužiteljica podnijela odvojenu tužbu protiv citiranog rješenja tuženika od 7. travnja 2026. koja se vodi pod poslovnim brojem UsI-2387/2026.
6.2. S obzirom da tužiteljica nije postupila po rješenju suda kojim je zatraženo očitovanje u smislu članka 100. ZUS-a, a bila je upozorena na pravne posljedice propuštanja postupanja, ispunjeni su uvjeti za obustavu spora, na temelju prethodno citiranih odredaba ZUS-a.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
8. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.
8.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.
8.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
8.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
9. U konkretnom upravnom sporu tužiteljica je uspjela sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.
10. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.
10.1. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 144. stavka 4. ZUS -a prema kojoj troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.
10.2. Napominje se da je u konkretnom slučaju sud cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova neovisno o tome što žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja nije podnesena u skladu s odredbama članka 110. stavka 1. ZUP-a kojim je propisana predaja žabe prvostupanjskom tijelu, a od kojeg dana bi se imao računati rok za odlučivanje o žalbi u smislu članka 121. ZUP -a, ukoliko je žalba uredna da bi se po istoj moglo postupiti, a navedeno je od utjecaja i na računanje roka za podnošenje tužbe (čl. 40. st. 2. ZUS-a), budući da tuženik nije postupio u skladu s istom odredbom i žalbu bez odgode proslijedio prvostupanjskom tijelu.
10.3. Naime, člankom 110. stavkom 1. ZUP-a propisao je da se žalba predaje prvostupanjskom tijelu na način propisan za predaju podnesaka. Ako je žalba predana drugostupanjskom tijelu, ono će je bez odgode proslijediti prvostupanjskom tijelu. Žalba koja je u roku predana drugostupanjskom tijelu smatra se pravodobnom.
10.4. U konkretnom predmetu tuženik je žalbu podnesenu preporučenom pošiljkom dana 20. listopada 2025., a koji dan se sukladno odredbama članka 72. stavka 2. ZUP - a smatra danom predaje javnopravnom tijelu kojemu je podnesak (žalba) upućen, prvostupanjskom tijelu proslijedio dopisom Službe za drugostupanjski postupak u podruju prava socijalne skrbi KLASA: 550-01/26-06/69, URBOJ: 524-11/1-26-2 od 24. veljače 2026., dakle, tek po proteku roka od četiri mjeseca, pa se takvo postupanje sa žalbom ne može smatrati postupanjem bez odgode, što je zahtjev iz odredbe članka 110. stavka 1. ZUP-a.
10.5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.
U Zagrebu 9. lipnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Martin Sherri, [adresa] Zagreb, Kordunska 1
2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
3. U spis
