REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-2981/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anella Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/12540, Urbroj: 511-18-16-23-1 od 12. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Č, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, elektromehaničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. svibnja 2023. u 20,58 sati na taxi stajalištu Zračne luke Zadar, u mjestu Zemunik Donji, Ulica I 2A narušavao javni red mir na način daje na upit policijskog službenika "tko je zvao za nepropisno parkirana vozila" povišenim tonom odgovorio "ja sam zvao", te je nakon toga policijski službenik zatražio njegovu osobnu iskaznicu na što je odgovorio: "Nemam je vole jedan", te je upozoren na ponašanje kao i na to da u slučaju da ne predoči osobnu iskaznicu će biti priveden u službene prostorije PPAP Zadar radi utvrđivanja identiteta, pa na navedeno odgovara riječima: " nemam je smrade i neću je nigdi ići", nakon čega se krenuo udaljavati s mjesta događaja, pa mu je od strane policijskog službenika izdana zapovijed da ne napušta mjesto događaja i da dragovoljno pođe s njim u službene prostorije što isti odbija nakon čega policijski službenik primjenjuje sredstva prisile "ključ na laktu" te istog dovodi do službenih prostorija PPAP Zadar, te u 21,30 sati nakon što je doveden u službene prostorije nastavio je s vrijeđanjem policijskog službenika riječima: "pička ti materina smrade jedan", nakon čega je opetovan upozoren da prestane s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira što je i učinio i na ponovni upit policijskog službenika predočio osobnu iskaznicu,

II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 100,00 € (sto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PPAP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 11. svibnja 2023. u 21,03 sati do 12. svibnja 2023. u 10,30 sati koje se računa kao dva dana a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet, osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl.40. st.2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 20,36 € ( dvadeset eura i trideset i šest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl.3. st.2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl.138. i čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, u Klasi: 211- 07/23-5/12540, Urbroj: 511-18-16-23-1 od 12. svibnja 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik GĆ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U bitno, navodi kao je naveden prigode bio na svom radnom mjestu na taksi stajalištu mjestu zračne luke [adresa] i čekao putnike, kad mu je prišao policijski službenik koji je bio vidno uznemiren, a pitao njega i kolege: "Tko je zvao za nepropisno parkirana vozila?" te sam mu je odgovorio da ne zna, a policijski službenik mu je rekao je on slikao, da su mu tako neki ljudi rekli i zatražio na uvid njegovu osobnu iskaznicu. Rekao mu je da je nema, da nema potrebe za takvim ponašanjem jer j eon prijavio prekršaj. Upozorio ga je da u u slučaju ako ne predoči osobnu iskaznicu da ću biti priveden u službene prostorije PPAP radi utvrđivanja identiteta. Reko mu je da nema potrebe da igdje ide. Nije se krenuo udaljavati s mjesta događaja, već se samo odmakao od policijskog službenika koji mu je tad prišao bliže i primijenio sredstva prisile i odveo u službene prostorije PPAP. Dok me odvodio do službenih prostorija PPAP Zadar, policijski službenik ga je vrijeđao riječima: "Pička ti materina" i tada mu je uzvratio: "Pička ti materina, smrade jedan, ne znaš se ponašati!", a vrijeđao ga je i drugim pogrdnim riječima. Ne smatra se krivim za počinjenje ovog prekršaja jer ga je policijski službenik svojim ponašanjem isprovocirao, ponašao se neprofesionalno, vrijeđao, pa mu je uzvratio na isti način, vrijeđanjem i omalovažavanjem. Kad ga je policijski službenik zatražio na uvid osobnu iskaznicu, moguće je da mu je odgovorio: "Nemam je, vole jedan!", ali nije točno da bi na zapovijed policijskog službenika odbio otići u postaju PPAP Zadar.

3. Saslušan je i policijski službenik ČĆ koji navodi kako je u to vrijeme radio kao policijski službenik u Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar gdje je bio u službi više godina, a i tijekom 2023. Sjeća se da je jedne prigode bio na službi na aerodromu te tijekom uredovanja da je došlo do vrijeđanja njega kao policijskog službenika od strane GĆ ali se zbog proteka vremena ne može svega do u detalje sjetiti.

3.1. Nakon što je upoznat s izvješćem kojeg je sastavio izjavljuje kako ostaje u svemu kod svog izvješća kojeg je tada sastavio i potpisao.

4. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Izvješće PPAP Zadar, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, Obrazac medicinske dokumentacije ZHM zadarske županije, te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Analizom svih provedenih dokaza, nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti na opisani način odnosno da je na narušavao javni red i mir odnosno da je omalovažavao, vrijeđao službenu osobu u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Naime, navedene prigode i mjesta okrivljenik je na upit policijskog službenika "tko je zvao za nepropisno parkirana vozila" povišenim tonom odgovorio "ja sam zvao". Kad ga je policijski službenik zatražio osobnu iskaznicu, odgovorio mu je: "Nemam je vole jedan", pa kad je upozoren na ponašanje kao i na to da u slučaju da ne predoči osobnu iskaznicu će biti priveden u službene prostorije PPAP Zadar radi utvrđivanja identiteta, odgovara riječima: " nemam je smrade i neću je nigdi ići". Potom se krenuo udaljavati s mjesta događaja, pa mu je policijski službenik izdao zapovijed da ne napušta mjesto događaja i da dragovoljno pođe s njim u službene prostorije što odbija, pa policijski službenik primjenjuje sredstva prisile "ključ na laktu" te ga dovodi do službenih prostorija PPAP Zadar. Potom, u 21,30 sati nakon što je doveden u službene prostorije nastavio je s vrijeđanjem policijskog službenika riječima: "pička ti materina smrade jedan", te je upozoren da prestane s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira što je i učinio i na ponovni upit policijskog službenika predočio osobnu iskaznicu. Okrivljenik je, dakle, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu u vezi s vršenjem službe i njegova zakonita naređenja, a što proizlazi iz iskaza policijskog službenika ČĆ kojeg je dao pred ovim sudom kao i iz njegovog Izvješća kojeg je sačinio isti dan, a kojem je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer ga je sačinio kao službena osoba, a navedeni događaj se zbio u vrijeme i u vezi s njegovim poslom, te isti nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Okrivljenik u bitnom, ne poriče da bi se na gore opisani način ponašao prema službenoj osobi, policijskom službeniku, te navodi razloge zbog kojih se tako ponašao, ali ovaj sud nije poklonio vjeru navodima okrivljenika da je bio isprovociran ponašanjem policijskog službenika, držeći kako isti ide samo k izbjegavanju odgovornosti za navedeno ponašanje. Ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik je prouzročio osjećaj poniženja i povrede dostojanstva kod policijskog službenika PPAP Zadar ČĆ. Navedene riječi su zaista podobne da kod prisutnog policijskog službenika, koji je te prigode vršio svoju službu i izdao zakonita naređenja, izazovu osjećaj uvrijeđenosti i omalovažavanja.

6. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu.

7. Za napomenuti je kako se u međuvremenu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira promijenio, ali sud je dužan primijeniti zakon koji je povoljniji, najblaži za okrivljenika, a u ovom konkretnom slučaju je to Zakon o prekršajima protiv javnog red i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), a koji je bio na snazi do 12. svibnja 2023., dakle u vrijeme počinjenja prekršaja, a sve sukladno čl. 3. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sudac smatra kako će se i na ovaj način postići svrha postupka i utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Trošak postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 9. lipnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik GĆ

2. Tužitelj PU zadarska, PPAP Zadar

3. Pismohrana – ovdje