REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Broj: Pp-493/2026-6

Narodnog doma 2/b, Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet , po provedenom žurnom postupku dana 09. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IR, bez nadimka, od oca I i majke M, rođ. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pekar, OŠ, nezaposlen, uzdržava ga kćerka, oženjen, otac petero djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila marke "Opel Zafira" reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od petnaest dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju klase: 211-07/24-8/319578 do dana 20. siječnja 2025., dostavio vjerodostojne podatke o vozaču koji je dana 11.12.2024. kada je počinjen prometni prekršaj upravljao njegovim vozilom,

d a k l e, što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 03. listopada 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/103152, urbroj: 511-08-26-24-2 protiv okrivljenika IR zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila o izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik IR je, između ostalog, izjavio da je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju ispunio obrazac s podacima o osobi koja je upravljala njegovim vozilom marke "Opel Zafira" jer je vozilom upravljao on, nakon čega je njegova kćerka MR poslala obrazac na e-mail policije. Okrivljenik je izjavio da nije u mogućnosti dostaviti dokaz o tome jer je njegova kćerka izgubila mobitel, a momentalno se ne nalazi u RH.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u stranicu 4 spisa, uvid u obavijest na stranicama 5 -6 spisa, uvid u dostavnicu na stranici 7 spisa, uvid u stranice 11-12 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 13 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Odredbom čl.229.st.3. istog Zakona propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnog podataka o identitetu osobe kojim je dao vozilo na upravljanje.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ista u protivnosti s izvedenim dokazima.

10. Nesporno je da je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju dana 02.01.2025.

11. Uvidom u dopis Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet utvrđeno je da je provjerom službene e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] da sa adrese [adresa elektroničke pošte] nije dostavljen ni jedan e-mail.

12. Stoga je sud temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenio da je obrana okrivljenika neutemeljena, te da okrivljenik nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom dana 11.12.2024. u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

14. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti, te da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

15. Obzirom na navedene okolnosti, na navode obrane da je podatke o vozaču trebala dostaviti njegova kćerka, no da nije u mogućnosti dostaviti dokaz o tome jer je kćerka izgubila mobitel, uzimajući u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenika koji je bez zaposlenja, te njegovo korektno držanje u postupku, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

16. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenika koji je bez zaposlenja, te ga uzdržava kćerka, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100 -5.000 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 09. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

URTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis