Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 3892/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: 211-07/25-1/5088 od 05. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 08. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 09. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljenik: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1993. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., vozač s završenom SSS., zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 05.04.2025. godine u 10,30 sati u mjestu Zemunik Donji kao vozač M3 marke Mercedes Citaro reg. oznake [registarska oznaka] isti kao vozač nije zaustavio navedeno vozilo kojim je upravljao na naredbe policijskih službenika izražene pomoću svjetlosnih i zvučnih signala
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvdeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar broj: 211-07/25- 1/5088 dana 05. travnja 2025., izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 17. srpnja 2025. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „D“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da negira počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da se nije oglušio na zapovijed policijskih službenika jer da je zaustavio vozilo. Da je vozio autobus od [adresa] - zračna luka i vraćao se iz zračne luke u [adresa]. Sam navedeni policijski službenik mu je rekao da se on može vratiti u [adresa] s obzirom da je to bio dan kada se obilježavao dan Krila Oluje.
2.1. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika JM koji svjedok je u svom svjedočkom iskazu naveo da navede prigode 05.04.2025. u 10,25 sati da je bio na osiguranju prometa na ulazu u zračnu luku Zemunik Donji jer se taj dan obilježavala obljetnica Krila Oluje. Navedene prigode vozila iz [adresa] su mogla prometovati u pravcu Zemunika ali iz pravca Zemunika prema [adresa] je promet bio zatvoren. Tada se vozač autobusnog prijevoznika Liburnija d.o.o. unatoč vidljivo postavljenom znaku zabrane prometovanja vozila pravcu [adresa] kao i obvezan smjer izlaza iz zračne luka [adresa] i znak Stop policom koju je on podigao, on da je ignorirao i nastavio vožnju. Putem sredstva veze da je javio drugoj patroli koja se nalazila na Babindubu u pravcu [adresa] da navedeni autobus Liburnija prošao pred njega i nije se zaustavio. Navedeni vozač je ignorirao i prometne znakove i ignorirao je i njega kada je podigao Stop palicu. Nije točno da je on njemu rekao da se može vratiti u [adresa] s navedenom prometnicom nego da mu je rekao s obzirom da je to već bio drugi put da on tu prolazi taj drugi put on da se oglušio na njegove naredbe. Prvi put da je poštivao.
2.2. Sud je pročitao obavijest Izvješće PPAP ls 6., Izvadak iz prekršajne evidencije od dana 28. travnja 2026.
3. Materijalnom odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
4. Kaznenom odredbom čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, iskazujući da je navedene prigode od strane policijskog službenika bio upućen da može ići s navedenim dijelom puta odnosno Zračna luka Zadar . Stoga je Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika ĆM koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da je navedeni vozač dva puta prolazio s navedenom dionicom ceste s tim da je prvi put postupio prema zapovijedi a drugi put kada se vratio u zračnu luku s obzirom da je dionica prometnice od zračne luke prema [adresa] bila zatvorena isti nije postupio prema naredbi policijskog službenika i postavljenih prometnih znakova već je nastavio vožnju od zračne luke prema [adresa]. Iskaz ispitanog svjedoka sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv, držeći da isti nema razloga lažno teretiti ovdje okrivljenog. Sud je svoju odluku utemeljio na iskazu ispitanog svjedoka i Izvješća PPAP [adresa] ls 6. u kojem Izvješću je navedeno da je okrivljeni unatoč vidljivo postavljenom znaku zabrane prometovanja svih vozilima u pravcu [adresa] obvezan smjer izlaza iz zračne luke Zadar i znakovima Stop palicom isto je ignorirao i nastavio vožnju u pravcu [adresa] u kojem pravcu je vožnja bila zabranjena zbog obilježavanja obljetnice Krila Oluje. S obzirom da je navedeni materijalni dokaz u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatraju dokazom u spisu. Sud je na temelju iskaza ispitanog svjedoka i materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret da je navedene prigode kao vozač vozila nije zaustavio navedeno vozilo kojim je upravljao na naredbe policijskog službenika izražene pomoću svjetlosnih i zvučnih signala. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ii istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 09. lipnja 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: PM, [adresa]
2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
