REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] I 5
Poslovni broj: Us I-637/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužiteljice IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi (nepoznato), 9. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Kod ovoga je suda 20. travnja 2026. zaprimljena tužba tužiteljice HU, a protiv tuženika Upravnog odjela za prostorno uređenje i poslove provedbe dokumenata uređenja, službenih osoba tog tijela ZU, IUŠ i MU, Geodetske uprave Područnog ureda za katastar Karlovac te Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak.
2. Uvidom u tužbu utvrđeno je da ista ne sadrži sve dijelove propisane odredbom čl. 39. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, 39/26, dalje: ZUS), odnosno da ista ima nedostatke koji ju čine nerazumljivom u smislu čl. 45. ZUS- a.
3. Naime, uvidom u tužbu utvrđeno je da je tužiteljica tužbom obuhvatila više rješenja, izdanih u različitim postupcima (onime pred tijelom nadležnim za izdavanje akata za gradnju/ pred katastarskim tijelom), pri čemu su rješenja o odobrenju gradnje redom prvostupanjska rješenja, dakle riječ je o aktima koji se ne mogu izravno osporavati pred ovim sudom, već je nužno da je stranka podnijela žalbu drugostupanjskom tijelu, te se tek to rješenje o žalbi može osporavati pred upravnim sudom. Jedino drugostupanjsko rješenje koje tužiteljica navodi u tužbi je ono Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-932-07/25-07/262, URBROJ: 541-11/4-26-2. od 15. ožujka 2026., a koje međutim nije dostavljeno uz tužbu. Nadalje, utvrđeno je da su kao tuženici navedene i službene osobe, što je protivno odredbi čl. 19. ZUS-a. Ujedno je utvrđeno da iz sadržaja tužbe proizlazi da tužiteljica iznosi optužbe u pogledu počinjenih kaznenih djela u pogledu drugih sudionika u postupku, iako iz preostalih navoda proizlazi da postojanje kaznenih djela nije pravomoćno utvrđeno, a što predstavlja vrijeđanje u smislu čl. 97. st. 2. ZUS - a, te koje je dijelove valjalo izostaviti iz tužbe.
4. Imajući u vidu da je tužba sadržavala navedene nedostatke koji sprječavaju rad Suda po tužbi, to je primjenom čl. 45. st. 1. ZUS-a tužiteljica rješenjem posl.br. UsI - 637/2026-2 od 29. travnja 2026. pozvana da u roku od 15 dana uredi tužbu u skladu s uputom Suda, uz upozorenje da će u protivnom tužba biti odbačena kao neuredna. Tužiteljici je predmetno rješenje uredno dostavljeno 6. svibnja 2026, međutim, tužiteljica do dana izrade ove odluke nije postupila po istome.
5. Slijedom navedenog, budući da tužiteljica u ostavljenom roku, a ni do današnjeg dana, nije postupila po citiranom rješenju i otklonila utvrđene nedostatke tužbe, a koji nedostaci sprječavaju rad Suda, to je na temelju čl. 45. st. 2. ZUS-a tužba odbačena kao neuredna.
6. Stoga je riješeno kao u izreci.
U Rijeci 9. lipnja 2026.
Sutkinja
Daria Pugel
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenje. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
Dostaviti:
- tužiteljici HU iz [adresa]
