REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, [adresa]
Poslovni broj: Pp-1308/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Suzane Božić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članak 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb broj 211-07/26-5/6784, nakon provedene glavne rasprave, 14. svibnja 2026., javno je dana 18. svibnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OL, sin OL i O, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, soboslikar, nezaposlen, s socijalnom pomoći u iznosu od oko 170,00€, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 17. ožujka 2026. u 10,31 sati u Zagrebu, Erlichova ulica 9A, u trgovini "Spar", narušavao javni red i mir na način da se svađao sa kupcima u trgovini "Spar", dok je čekao u redu blagajne, tako što je glasno vikao riječi: "Jebem vam mater, što se trpate preko reda, idite svi u pičku materinu!", a što je kod prolazećih građana izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode,
dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir svađajući se i vrijeđajući građane,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranih propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/26-5/6784 podnijela je 21. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Međutim, nastavno je u svojoj obrani izjavio da se tada nalazio u trgovini "Spar" u Zagrebu, u Ehrlichovoj ulici 9A, te je htio platiti neke artikle na blagajni, ali su se tada neki dečki iz obližnje škole progurali ispred njega. Kada im je okrivljenik prigovorio, jedan od tih mladića ga je gurnuo, nakon čega im je rekao: "Sada će te vidjeti!" te je izišao vani u namjeri da zove policiju. Odmah potom je do njega došao zaštitar iz dućana te ga je pitao zašto napada djecu, okrivljenik mu je odgovorio da on nije dobro vidio i da su djeca prvo napala njega. Zatim je zaštitar okrivljenika primio za vrat i izgurao iz prolaza prema dućanu, a usput mu je opsovao mater. Stoga, poriče da bi narušavao javni red i mir na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, a jedino što je točno, je da je okrivljenik bio isprovociran od tih mladića, tamo na iste vikao u namjeri da se poštuje red na blagajni. Na kraju je izjavio kako je svjestan da nije smio tako naglo reagirati, iskazao je iskreno žaljenje zbog toga i svjestan je da je pogriješio. Slijedom svega iznijetog okrivljenik u konačnici moli Sud da prilikom donošenja Presude uzme u obzir njegovo priznanje, iskreno kajanje, obećanje da ovakvo nešto neprimjereno više neće ponoviti, kao i dosadašnju nekažnjavanost, pa da mu izrekne što je moguće blažu kaznu.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvide u obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, zapisnike o ispitivanju svjedoka DL i IL i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio iskazanu obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Sud naime nalazi, iako je okrivljenik u početku svog iskaza poricao krivnju za počinjeni prekršaj, u nastavku svojeg izlaganja okolnosno a i opisno u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga sud nije smatrao potrebnim da bi u daljnjem dokaznom postupku bilo potrebno pozivati svjedoke navedene u optužnom prijedlogu, smatrajući da je činjenično stanje, i na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika, potpuno utvrđeno na temelju priležećih dokaza i provedenog postupka.
5. Nastavno tome, a na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik remetio javni red i mir na način na koji mu se to stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode u trgovini "Špar" vikao i svađao se s drugim kupcima, te je počinjeni prekršaj za posljedicu imao uznemiravanje građana, čime je na javnom mjestu remetio javni red i mir. Naime, sudac smatra da opisano ponašanje okrivljenika znatno odstupa od uobičajenih normi pristojnog ponašanja, te ga je stoga proglasio krivim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosno priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, pokazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod minimalnog zakonom propisanog iznosa novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je korisnik socijalne pomoći, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 9. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Suzana Božić, v.r.
Matko Jasprica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku OL, [adresa],
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
