REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb - Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-1321/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Novom Zagrebu po višoj sudskoj savjetnici Darji Volarević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VIKNAMIL d.o.o., Višnjevac, Kralja Tomislava 12, OIB: 12884080622, zastupan po punomoćniku Marku Cerovcu, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika Creatio Group d.o.o., Zagreb, Ulica Svetog Roka 13, OIB: 49961536465, zastupan po punomoćnici Petri Smodlaka, odvjetnici u Zagrebu, radi naplate, 9. lipnja 2026.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku petnaest dana od dana dostave ovoga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u postupku naplate na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac, broj Ovrv- 24712/2025, od 13. siječnja 2026., i to zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu iz članka 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; u daljnjem tekstu OZ).

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 15. svibnja 2026. podnio Financijskoj agenciji (dalje: FINA) zahtjev za naplatu na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac, broj Ovrv-24712/2025, od 13. siječnja 2026.

2. Ovršenik je 26. svibnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom. Ovršenik u prijedlogu navodi da ovrhovoditelj nije mogao tražiti izdavanje rješenja o ovrsi protiv ovršenika jer ovrhovoditelj i ovršenik nisu bili u poslovnom odnosu, i da ovrhovoditelj nije imao osnove za izdavanje računa na temelju kojeg je doneseno predmetno rješenje o ovrsi.

3. Ovrhovoditelj je podneskom od 1. lipnja 2026. osporio navode ovršenika, i istakao da je ovrhovoditelj izdao račun ovršeniku za izvršene usluge, i da je prigovore ovršenik mogao isticati još u ovršnom postupku, a radi se o činjenici koja je ovršeniku bila poznata prije donošenja rješenja o ovrsi.

4. Odredbom članka 284. st. 5. OZ, propisano je da tijekom izvansudske ovrhe, ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. Ovršnog zakona, protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

5. Odredbom članka 53. st. 1. OZ, propisano je da ovršenik može iz razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7., i toč. 9. do 11. Ovršnog zakona, podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog iz opravdanih razloga nije mogao istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

6. Odredbom članka 55. st. 1. i 2. OZ propisano je da ako rješenje o žalbi iz članka 53. st. 1. Ovršnog zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim ako rješenje o žalbi ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku.

7. Odredbom članka 50. st. 1. toč. 7. OZ propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

8. Ovršenikov navod da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave predstavlja žalbeni razlog iz članka 50., st. 1. toč. 7. OZ. Budući da ovršenik osnovanost svojih navoda nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se prijedlog ovršenika temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama (čl. 55. st. 2. OZ), sud je na temelju odredbe čl. 55. st. 1. OZ, u svezi čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ i članka 284. st. 5. OZ, zaključkom u odnosu na ove žalbene razloge uputio ovršenika pokrenuti parnicu.

U Zagrebu, 9. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica:

Darja Volarević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek. (čl.11.st.5.OZ)

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku uz podnesak ovrhovoditelja (l. 23)