REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-502/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Dini Čekadu, odvjetniku u Puli protiv protustranke GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Giusseppe [adresa], zastupan po punomoćniku Orjani Makovac Zubalj, odvjetnici u Bujama, uz sudjelovanje mlt. ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. JU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi na adresi u [adresa], zastupani po posebnoj skrbnici KU, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Pula, Danteov trg 3, radi ostvarivanja roditeljske skrbi prema članku 478. Obiteljskog zakona – promjena prebivališta mlt. djece, 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se predlagateljici – majci OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], da samostalno zastupa mlt. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DU, OIB: [osobni identifikacijski broj] prilikom promjene prebivališta mlt. djece sa dosadašnje adrese stanovanja koja glasi [adresa], Giusseppe [adresa] na novu adresu stanovanja majke i to [adresa].

II. Nalaže se protustranci ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagateljici OU, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Zahtjev predlagateljice za priznanje troška ovog postupka u dijelu koji prelazi dosuđeni iznos troška iz točke III. Izreke ovog rješenja se odbija kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev protustranke za naknadu troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom 22. listopada 2025. predlagateljica je postavila zahtjev za promjenom prebivališta mlt. djece na novu adresu stanovanja [adresa]. Navodi da je osposobila vlastiti stambeni prostor za stanovanje na navedenoj adresi. Radi se o nekretnini koja je u odličnom stanju, sa prostranom okućnicom, sa dovoljno kvadrature za svih. Ista je od centra [adresa] udaljena oko 6 kilometara. Navodi da je pisanim putem od protustranke zatražila suglasnost oko promjene prebivališta mlt. djece, ali da se protustranka tome usprotivila. Zbog navedenog predlaže da sud odlukom dopusti predlagateljici samostalno poduzimanje navedene radnje. Potražuje trošak ovog postupka.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka se protivi prijedlogu predlagateljice.

3. Radi zaštite osobnih prava i interesa mlt. djeci je imenovan poseban skrbnik u osobi KU, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

3.1. Posebna skrbnica mlt. djece nije se protivila provođenju postupka.

4. U dokaznom postupku pročitano je mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Labin od 30. travnja 2026., pribavljeno je mišljenje mlt. djece te je proveden dokaz saslušanjem stranaka.

5. Ocjenom i analizom provedenih dokaza na način kako propisuje odredba članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. dalje: ZPP) sud je odlučio kao u izreci iz razloga koji slijede.

6. Zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta regulirano je odredbom članka 100. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ), dok je stavkom 5. citiranog članka određena pravna situacija kada roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz stavka 1. tog članka, koja se odnose na bitna osobna prava djeteta, koja uključuju i promjenu prebivališta, ne može dobiti suglasnost drugog roditelja, i to na način da će sud u izvanparničnom postupku odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete radi zaštite dobrobiti djeteta, dok je odredbom članka 109. stavak 1. ObZ određeno da će sud, u situaciji kada se roditelji ne mogu sporazumjeti u vezi odluka koje su bitne za dijete (članak 108. stavak 1. do 3. ObZ), odlučiti koji od roditelja će u toj stvari zastupati dijete.

7. U konkretnom slučaju između predlagateljice i protustranke, kao roditelja mlt. SU (16 i pol godina), mlt. CU (12 i pol godina) i mlt. DU (11 godina) ne postoji suglasnost oko promjene adrese prebivališta djece sa postojeće adrese stanovanja – [adresa] na novu adresu stanovanja [adresa].

8. Nije sporno da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P Ob-138/202-40 od 7. srpnja 2022. djelomično preinačeno presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-903/2022-2 od 23. svibnja 2023. određeno da će mlt. djeca stranaka stanovati sa majkom na adresi [adresa] te da će ostvarivati osobne odnose sa ocem, ovdje protustrankom, na način da će djeca u vrijeme praznika i blagdana podjednako vrijeme boraviti sa oba roditelja, dok će se u preostalo vrijeme osobni odnos i sa ocem odvijati svaki drugi vikend na način da će otac u petak preuzeti djecu nakon škole i vratiti djecu na adresu majke najkasnije do nedjelje u 20,00 sati. U tjednu u kojem djeca provode vikend kod oca, utorak i četvrtak u popodnevnim satima nakon završetka škole do 20:00 sati, na način da će otac djecu preuzeti iz škole te vratiti majci, na adresi prebivališta u [adresa]. U tjednu u kojem djeca ne provode vikend kod oca, utorkom će otac preuzeti djecu nakon škole i s njima provoditi vrijeme do srijede ujutro, tako da vodi djecu u školu, te četvrtak od završetka škole do 20:00 sati, na način da će ih preuzeti iz škole te vratiti majci, na adresi njezina prebivališta u [adresa].

9. Saslušanjem stranaka u bitnom je utvrđeno da majka sa mlt. djecom od 1. rujna 2025. živi na novoj adresi [adresa], a koja je udaljena 5,5 kilometara od ranijeg mjesta stanovanja. Sada žive u kući koja je predlagateljica kupila zajedno sa svojim novim partnerom, djeca imaju svoje sobe, kuća ima okućnicu, u naselju ima puno djece, djeca su se dobro prilagodila novom mjestu stanovanja. Utvrđeno je da u pogledu svakodnevne rutine i dinamike preseljenjem mlt. djece na novu adresu nije u bitnom ništa značajno promijenilo. Mlt. djeca i dalje održavaju uredno osobne odnose sa ocem sukladno ranijoj odluci suda, mlađa djeca i dalje idu u istu školu, dok stariji sin kroz radni tjedan boravi u [adresa] jer pohađa tamo srednju školu te vikendom naizmjenično boravi kod majke i oca.

10. Predlagateljica je u svojem iskazu navela da je život nje i djece na prijašnjoj adresi bio privremeno rješenje, budući da su stranke dogovorile da će se predlagateljica iz navedene kuće, a koja je u vlasništvu protustranke, iseliti najkasnije do 31. prosinca 2022., međutim ista se iz navedene kuće iselila tek 1. rujna 2025. Navedene činjenice učinila je nespornim i protustranka u svojem pisanom očitovanju od 16. prosinca 2025.

11. Protustranka je u svojem iskazu potvrdila da je bila upoznata sa činjenicom da djeca već od početka rujna 2025. žive na novoj adresi stanovanja sa majkom. On se ne slaže da se djeca prijave na tu adresu jer je to kuća novog partnera predlagateljice. Smatra da je majka trebala garantirati svojom nekretninom, ako se posvađa sa partnerom, oni će završiti na ulici.

12. Iz razgovora provedenog sa mlt. djecom u bitnom je utvrđeno da se mlt. djeca slažu sa odlukom majke da žive na novoj adresi stanovanja. Mlt. ĐU je naveo da u suštini njemu nije bitno gdje je prijavljena njegova adresa stanovanja, bolje se osjeća u novoj kući, sa oboje roditelja ima dobar odnos, volio bi da roditelji više pričaju jedan sa drugim, a ne da on prenosi poruke, najbitnije mu je da se u obitelji svi slažu. Mlt. JU je naveo da mu je dobro u novoj kući, imaju susjede, sve mu je bolje, ništa ga ne živicira niti kod tata, a niti kod mame, volio bi da ovakav raspored viđanja kakav je ostane kao i do sada. Mlt Alessia je navela da se u Garibaldiju nisu imali s kim igrati, sada ima puno prijatelja i ima svoju sobu, kuća je velika. Zadovoljna je sa sadašnjom organizacijom obiteljskog života. Voli provoditi vrijeme i kod mame i kod tate.

13. Iz mišljenja HZSR od 30. travnja 2026. u bitnom proizlazi da je stručni tim HZSR u bitnom ocijenio da je za dobrobit i u interesu mlt. djece, a budući da su djeca povjerena majci na stanovanje, da se majci odobri promjena prebivališta mlt. djece na adresu na kojoj djeca aktualno stanuju sa majkom. Ukazuju da se promjenom prebivališne adrese neće ništa bitno mijenjati u životu mlt. djece. Djeca će i nadalje pohađati istu školu koju sada pohađaju te se radi o promjeni adrese udaljene manje od 10 kilometara od sadašnje adrese na kojoj djeca imaju prijavljeno prebivalište.

14. Sud prihvaća mišljenje stručnog tima HZSR, budući da je zaključak stručnog tima u suglasju i sa ostalim provedenim dokazima u postupku.

15. Naime cijeneći činjenicu da je pravomoćnom odlukom suda određeno da mlt. djeca stanuju sa majkom, da su predlagatelj i protustranka imali dogovor da će se majka iseliti iz kuće protustranke u kojoj je živjela sa djecom i na kojoj je imala prijavljeno prebivalište najkasnije do 31. prosinca 2022., da je majka zajedno sa novim partnerom kupila kuću koja je od ranijeg mjesta stanovanja udaljena svega 5,5 kilometara, da se od 1. rujna 2025. majka sa mlt. djecom preselila na novu adresi stanovanja, da su mlt. djeca putem posebnog skrbnika u bitnom izrazila mišljenje da se slažu da im se prebivalište prijavi na adresu stanovanja na kojoj sada žive, da im je u novoj životnoj sredini dobro, da je sadašnji smještaj bolji od ranijeg, da imaju susjede, nove prijatelje te da se ostale bitne životne okolnosti na strani mlt. djece (dakle osim okolnosti boljeg uvjeta stanovanja) nisu promijenile (mlt. djeca idu u istu školu te održavaju i dalje na jednak način osobne odnose s ocem) sud je ocijenio da je u najboljem interesu mlt. djece da se majci, ovdje predlagateljici omogući da samostalno izvrši promjenu prijave prebivališta mlt. djece na novu adresu stanovanja [adresa], a na kojoj adresi majka faktički sa djecom stanuje od 1. rujna 2025.

16. U sudskom razrješenju obiteljskih odnosa mora se polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, zaštite dobrobiti i prava ml t. djeteta te odgovornosti oba roditelja za podizanje i odgoj djeteta, poštivanjem odredbe člankom 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori br. 12/93 i 20/97 dalje Konvencija) pri čemu je potrebno rukovoditi se načelom najboljeg interesa djeteta, a što je osnovno načelo propisano i odredbom članka 5. stavkom 1. ObZ, prema kojoj odredbi sudovi moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobit. Sud slijedom svega smatra da je osnovano postupio u najboljem interesu djece donoseći odluku kao u izreci ovog rješenja te da je ta odluka donijeta sukladno navedenim načelima. Ukazuje se da se ovom odlukom odlučuje samo o promjeni prebivališta djece, a koju je nužno donijeti, budući da između roditelja ne postoji sporazum o uređenju predmetnog pitanja.

17. S obzirom da je predlagateljica uspjela u ovom postupku istoj je primjenom odredbe Tbr. 16. točke 1. i Tbr.17 (neprocjenjivi predmet) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj: 138/2023.,107/2025), priznat trošak sastava prijedloga od 22. listopada 2025. u iznosu od 50,00 bodova te za pristup na ročište održano 1. lipnja 2026.u iznosu od 50,00 bodova, a što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi ukupno 200,00 eura, a što uvećano za PDV iznosi ukupno 250,00 eura. Trošak sudske pristojbe nije priznat budući da u spis nije dostavljen dokaz o uplati sudske pristojbe za prijedlog i odluku. U preostalom dijelu zahtjev predlagatelja za priznanje troška postupka ocijenjen je kao neosnovan.

18. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja

U Puli- Pola, 9. lipnja 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi, u 3 (tri) istovjetna primjerka, ovome sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Dna:

1. predlagateljici po pun.

2. protustranci po pun.

3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta

Po pravomoćnosti:

4. HZSR, PU Buje