REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1117/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. VR iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.47.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/6107 od dana 23. ožujka 2026., na glavnoj raspravi dana 09. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. PR, sin VR i V rođ. P, rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, VSS, umirovljenik sa mirovinom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 15. lipnja 2025. oko 21,25 sati na državnoj cesti D-546 u mjestu Strmac Pribički kod br.20 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od najmanje 2,16 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 15. lipnja 2025. oko 21,25 sati na državnoj cesti D-546 u mjestu Strmac Pribički kod br.20 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i izlaskom iz blagog zavoja udesno, a na dijelu kolnika gdje prometne trake nisu obilježene, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu da ne ugrožava druge sudionike u prometu te prešao na lijevu stranu kolnika i prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u stražnji lijevi kotač traktora reg. ozn. [registarska oznaka] koji se kretao iz suprotnog smjera, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do materijalne štete, čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.3. i čl.293.st.2. u vezi čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia., i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 EUR (osamsto eura),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 600,00 EUR (šesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku VR se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. PR se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/6107 od dana 23. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisan ih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a i izazvao prometnu nesreću na način kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Te zgode je bio na jednom proštenju na Oštrcu te se vraćao kući i zaista je došlo do situacije da je pri povratku kući izazvao prometnu nesreću i to na način da se je prilikom mimoilaženja sudario sa vozačem traktora koji je išao njemu u susret. Te zgode je bio prevezen u bolnicu i zadobio tjelesne povrede. Vozač traktora nije bio ozlijeđen osim što je na njegovom traktoru došlo do manje materijalne štete. Ističe da je vozaču traktora isplatio štetu vezano za oštećenje njegovog traktora. Žao mu je što je do svega ovoga došlo. Navodi da inače nije sklon pravljenju prekršaja, a u ovom slučaju se radilo o jednom izoliranom incidentu. Također navodi da je umirovljenik sa relativno malom mirovinom pa moli sud da kod odlučivanja ima u vidu te njegove imovinske prilike. Korištenje vozila mu je neophodno radi obavljanja svakodnevnih poslova i moli sud da kod odlučivanja o tome uzme u obzir sve okolnosti koje je naveo u svojoj obrani.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju sa nalazom i mišljenjem, bolničku dokumentaciju na ime okr. i JR, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i izvod iz PE za okr.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da je kritične zgode on upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim zakonskim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz priloženog zapisnika o vještačenju sa analizom alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće okr. bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,16 g/kg. Sud također nije smatrao spornom ni činjenicu da je kritične zgode također došlo do prometne nesreće, a to tim više što je tada okr. bio nesposoban za sigurnu vožnju. Kako se okr. vozilom na kritičnom mjestu nije kretao što bliže desnom rubu kolnika došlo je do situacije da je vozilom prešao na lijevu stranu kolnika i prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u stražnji lijevi kotač traktora reg. ozn. [registarska oznaka] koji se kretao iz suprotnog smjera. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Tom prilikom je došlo do materijalne štete na oba vozila. Slijedom svega navedenog sud je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog svega što se dogodilo. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Iako je okr. te zgode izazvao prometnu nesreću ipak je činjenica da tada nije došlo do nikakvih težih posljedica u tom smislu da bi došlo do teških posljedica za sudionike sudionika u prometu. Osim toga okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud uzeo u obzir i njegove navode u pogledu okolnosti pod kojima je došlo do ove nesreće. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju, a u koju je također uračunao vrijeme oduzimanja vozačke dozvole oduzete okr. naredbom o određivanju mjere opreza. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 09. lipnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. PR, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis, ovdje
