REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-4681/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25- 4/23815, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 06. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

okrivljenik:

ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Đ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko- turistički tehničar, zaposlen u svom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne  djece,  državljanin  Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 06. ožujka 2025. godine u 21:07 sati, u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., kao vlasnik obrta u čijem se vlasništvu nalazi moped marke „Piaggio“ registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 02. kolovoza 2024. godine odjavio navedeni moped i vratio registarsku pločicu,

dakle, kao fizička osoba obrtnik nije odjavio vozilo jer nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime bi počinio prekršaj opisan u članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 11. i 12. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je dana 06. ožujka 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽN zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Žurni postupak je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. Ispitan pred sudom, kao i prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik ŽN negirao počinjenje predmetnog prekršaja. U obrani je u bitnome naveo da je predmetni moped prodan ĐN dana 31. kolovoza 2023. godine, koji je inače njegov prijatelj i kojemu ga je isti dan predao u posjed, te ga on do danas koristi. U međuvremenu je on taj moped prebacio na sebe i produžio prometnu dozvolu. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa obitelji, uzdržavaju se od primanja iz njegovog obrta, nema neku posebnu imovinu osim drugog stana te mu je materijalno stanje zadovoljavajuće.

5. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je ĐN te su u dokazne svrhe pročitani prigovor na obavezni prekršajni nalog od 25. ožujka 2025. godine, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 31. kolovoza 2023. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH- Registracija vozila za moped reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

6. Svjedok ĐN u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je dana 31. kolovoza 2023. godine kupio moped marke " PIAGGIO" reg. oznake [registarska oznaka], od prijatelja, okrivljenika ŽN. Taj dan su sklopili ugovor o kupoprodaji mopeda, te mi je isti taj dan predan u posjed i do danas ga koristi. Njegova je greška što nije produljio važenje njegove prometne dozvole, jer je to zaboravio zbog privatnih i poslovnih obaveza. Naknadno je negdje u ožujku 2025. godine produljio važenje predmetne dozvole za isti te on danas ima sve uredne papire.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

8.1. Odredbom članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

9. Iz rezultata provedenog žurnog postupka, a posebice iz priloženog ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 31. kolovoza 2023. godine te svjedočkog iskaza ĐN, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim, razvidno je da okrivljenik zaista u trenutku počinjenja prekršaja nije bio vlasnik predmetnog vozila. Naime vlasništvo motornog vozila se stječe sklapanjem određenog pravnog posla (u ovom slučaju kupoprodaje) te predajom u posjed. Utvrđeno je da je okrivljenik predmetno vozilo dana 31. kolovoza 2023. godine prodao ĐN koji ga je tada i primio u posjed, te su na njega prešla sve daljnje zakonske obveze koje se tiču tog vozila.

10. Iz tog razloga Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

11. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Hvar, 09. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis