REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: O-2503/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Lei Golomeić, u ostavinskom postupku iza umrle MS, bez održavanja ročišta, 9. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
1. Uskraćuje se MSH, zastupanje nasljednika ĐS u ovom ostavinskom postupku.
2. Odbacuje se prijedlog predlagatelja MSH, [adresa] za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine iza umrle MS kao nedopušten.
Obrazloženje
1. MSH, [adresa] podnijela je prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine iza umrle MS iza koje je prema navodima predlagateljice proveden ostavinski postupak pod poslovnim brojem O-2364/1989 koji se nalazi u Državom arhivu.
2. Prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine je nedopušten.
3. Zakon o parničnom postupku u čl.98.st.4. Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 – ZPP) koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju čl.175.st.2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN) propisuje da je sud dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.
3.1. Stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno (čl.89.a.st.1. ZPP).
3.2. Stranku može kao punomoćnik zastupati osoba koja je s njome u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna (čl.89.a.st.2. ZPP).
3.3. Stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji, brat, sestra ili bračni drug – ako je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom (čl.89.a.st.3. ZPP).
4. Uvidom u posebnu punomoć SS (list 4., 5. i 6. spisa) utvrđeno je da opunomoćenica MSH nije odvjetnica te da opunomoćiteljica i opunomoćenik prema izjavi MSH iz prijedloga u srodstvu sa brat- sestra. Predmetna punomoć sudu nije dostavljena u izvorniku nego samo preslik prijevoda na hrvatski jezik, a niti je na njoj vidljiv potpis opunomoćenika.
4.1. Uzimajući u obzir navedena činjenična utvrđenja sud je pozvao predlagatelja postupiti sukladno čl.98.st.1. i 2. ZPP – a (radi otklanjanja navedenog nedostatka) – dostaviti urednu punomoć za zastupanje u ovome postupku sa izvornikom punomoći i prijevoda na hrvatski jezik na kojemu će biti vidljivo da je punomoć potpisana, odnosno da punomoćnik dokaže da ulazi u krug osoba koje su ovlaštene zastupati nasljednika u ovome postupku. Punomoćnik je predmetno rješenje uredno zaprimio dana 30. travnja 2026., ali nije postupio po istome na bilo koji način.
5. S obzirom da je prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine podnijela osoba koja ne može biti punomoćnik, sud je na temelju čl.90.st.1. ZPP – a, a u vezi s čl. 175.st.2. ZN – a, navedenoj osobi uskratio daljnje zastupanje.
5.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.1. izreke rješenja.
6. S obzirom da je prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine podnijela osoba koja ne može biti punomoćnik (uslijed čega joj je uskraćeno zastupanje), a posljedično nije ovlaštena niti za podnošenje prijedloga jer sudu nije niti dostavljena uredno potpisana punomoć iz kojih se uopće može utvrditi da je izdana za ovaj postupak, sud je na temelju čl.98.st.4. ZPP – a, a u vezi s čl.175.st.2. ZPP – a ukinuo sve njegove radnje u postupku i odbacio prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine kao nedopušten jer ga je podnijela neovlaštena osoba. Postupak naknadno pronađene imovine može se naknadno podnijeti u svakome trenutku ako to budu željeli zakonski nasljednici.
6.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.2. izreke rješenja.
U Zagrebu, 9. lipnja 2026.
SUDAC:
Lea Golomeić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Žalba protiv ovog rješenja (toč.1. izreke rješenja) o uskrati zastupanja ne zadržava provedbu rješenja (čl.90.st.2. ZPP).
Protiv ovog rješenja (toč.2. izreke rješenja) nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.188. ZN).
DOSTAVITI:
1. Predlagatelju
2. O tome obavijest nasljedniku – TS, [adresa], 06100 Nice, Francuska
3. U spis
