Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-797/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, KLASA: 211-07/26-2/5740 od 11. veljače 2026, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno nekažnjavane, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 6. istog zakona, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe:

− ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, KLASA: 211-07/26-2/5740 od 11. veljače 2026. okrivljenica je proglašena krivom te joj se zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 6. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13 ,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor. Okrivljenica u prigovoru navodi da ne osporava utvrđeni prekršaj, niti rezultate mjerenja te je izrazila žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog propusta. Svjesna je odgovornosti i ozbiljnosti situacije te ističe da se radi o njezinom prvom prometnom prekršaju ove vrste. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti. Zaposlena je u obrtu, te joj je za svakodnevno obavljanje posla nužna vozačka dozvola. Izricanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom bi za nju imalo značajne profesionalne i egzistencijalne posljedice. Opet napominje kako nije prekršajno kažnjavana u prometu, svjesno sudjeluje u prometu i ovaj događaj smatra ozbiljnom opomenom koja se neće ponoviti. Moli sud da se kazna zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom odredi u najkraćem trajanju. Spremna je podmiriti novčanu kaznu te se odazvati svakom pozivu suda.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, imajući u vidu navode iz prigovora okrivljenice i njezine prekršajne neosuđivanosti. S obzirom da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja te smatra da istu u konkretnom slučaju s obzirom na težinu prekršaja nije potrebno izricati.

6. U odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o novčanoj kazni niti troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 9. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici putem tužitelja

- u spis