Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-13859/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 158. stavka 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/43158, Urbroj: 511- 12-36-25-1 od 29. travnja 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/43158, Urbroj: 511- 12-36-25-1 od 29. travnja 2025. u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja pod
1/ opisanog u članku 199. stavku 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju navedenih odredbi i uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, a zbog prekršaja pod
2/ opisanog u članku 158. stavku 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju navedenih odredbi i uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura odnosno okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura, te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu 35,60 eura (tridesetpet eura i šezdeset centi) od čega se iznos 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) odnosi za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/43158, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 29. travnja 2025., okrivljenica MŠ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznos od 420,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 158. stavka 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor. U svom prigovoru je navela da iskreno priznaje počinjenje prekršaja, duboko se kaje i u potpunosti preuzima odgovornost za svoje postupke. Ovo joj je prvi prometni prekršaj od kad posjeduje vozačku dozvolu. Trenutno se nalazi u vrlo zahtjevnom životnom razdoblju u kojem priprema obranu svog doktorata te istovremeno završava radne obaveze vezane za skorašnji istek radnog ugovora. Ova pogreška ju je duboko pogodila i ostavila snažan dojam, shvaća ozbiljnost situacije i više nikada neće dopustiti da se nađe u sličnoj situaciji i da svojim postupkom ugrozi sebe i druge sudionike u prometu.
3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenice, ovaj sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenica nije učinila.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da se kaje zbog istih, izostanak štetnih posljedica i da ista ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura odnosno ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Okrivljenica se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila ranije osuđivana, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa cijeneći ranije ponašanje okrivljenice u prometu ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakve prekršaje, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije trebalo ukinuti.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
U Omišu 9. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Postaja prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenici.
