Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-13977/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., članka 223. stavak 2. i članka 229. stavka 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 199. stavka 6., članku 223. stavak 3. i članku 229. stavka 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211- 07/25-2/43424, Urbroj: 511-12-23-25-1 od 16. kolovoza 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/43424, Urbroj: 511-12-23-25-1 od 16. kolovoza 2025.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/43424, Urbroj: 511-12-23-25-1 od 16. kolovoza 2025. okrivljenik UK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznos od 810,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6., članka 223. stavak 2. i 3. i članka 229. stavka 1. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od dva mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor navodeći da se ispričava za počinjenje prekršaja. Zna da nema opravdanja, ali tog datuma njemu bliska osoba dobila je kćer te ga je prijatelj pozvao da uveličaju njegov poseban dan. U jednom trenutku dobio je poruku od strane žene da svrati do dežurne ljekarne, pošto kod sebe nije imao novaca odlučio je sjesti na motor iako ga je planirao ostaviti kod prijatelja na parkingu, te potom dolazi do navedenih prekršaja. Svjestan je svoje greške i neodgovornog postupka, upisao je polaganje "A2" kategorije i u procesu je rješavanja istog. Do trenutka dobivanja važeće vozačke dozvole motor će ostati parkiran u stanju mirovanja. Naveo je da mu je motor prijeka potreba i da mu je životna situacija borbena.

3. Na temelju izvršenog uvida u predmetni spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje isti pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 242. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu za počinjene prekršaj i u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za ublažavanjem novčane kazne. Naime, izrečene novčane kazne s obzirom na raspon istih propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za ta prekršajna djela, koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Nadalje, prema mišljenju ovog suda nije osnovan prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije kao i njezinog trajanja. Naime, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, a što je prema mišljenju ovog suda primjereno težini počinjenih prekršaja kao i koncentraciji alkohola. Ovaj sud smatra da će se izricanjem predmetne zaštitne mjere u upravo ovolikom trajanju postići svrha primjene iste i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična prekršajna djela kojima se ugrožava sigurnost prometa.

8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Omišu 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, I Policijska postaja Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.