Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-16144/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/2023. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 53. stavku 4. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/81685, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 13. kolovoza 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 9. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/81685, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 13. kolovoza 2025., u dijelu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za počinjeni prekršaj, na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četristodvadeset) eura, dok se u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 25,00 (dvadeset pet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/81685, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 13. kolovoza 2025., okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. Istim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor. U svom prigovoru okrivljenica je navela da priznaje da je vozila brzinom većom od dopuštene, da je svjesna što je učinila i iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja. Ima 26 godina, nije stalno zaposlena, obavlja povremene poslove, privremeno boravi u [adresa], pokušava se osamostaliti, sama zarađivati za život i naći stalni posao, a što neće moć bez vozačke dozvole i korištenja vozila. Svjesna je svoje pogreške i obećava da će ubuduće paziti, novčana kazna koja je za nju jako velika joj dovoljna opomena. Naposljetku je zamolila sud da joj ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenice, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenica nije učinila.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaj, izostanak štetnih posljedica, kajanje zbog počinjenog djela, spremnosti da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenice, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 eura jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Okrivljenica se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru, budući smatra da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca smatrajući da će se i na takav način postići svrha primjene ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da u buduće ne čini ovakva ili slična prekršajna djela kojima se ugrožava sigurnost prometa.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
U Omišu 9. lipnja 2026.
Zapisničar:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Postaje prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.
