REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13100/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne Policije Split klasa: 211-07/25-4/53535, urbroj: 511-12-36- 25-2 od 26. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka zaključenog 9. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 9. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je 14. lipnja 2024. u 20:16 sati u mjestu Klis, na kolniku Ulice dr. Franje Tuđmana, Kurtovići kbr. 10, upravljala osobnim vozilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 88 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenica, uredno pozvana nije pristupila radi ispitivanja, ali je sudu dostavila pisanu obranu pa je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenice sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenice od 11. svibnja 2026., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 7. srpnja 2024. obrazac „Podaci o vozaču“ broj 1050464150, fotografija o izmjerenoj brzini kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 14. lipnja 2024. te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split broj: 1050464168 od 7. srpnja 2024. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 13. svibnja 2026.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenica je u bitnome navela kako izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Naime, spornog dana da je žurila u vrtić po dijete i da je postupila nepromišljeno i nenamjerno bez ikakve namjere ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Nadalje da je majka četvero djece i da je svakodnevno sama odgovorna za njihovu skrb, za svakodnevne potrebe djece pa da bi oduzimanje vozačke dozvole za njezinu obitelj predstavljalo bezizlaznu situaciju. Naposljetku je navela da dosada nije bila prekršajno kažnjavana te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, a navedena pogreška da se zasigurno neće ponoviti.
4.2. Iz označenog zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji je sačinjen po policijskom službeniku BČ, razvidno da je predmetne prigode, u Klisu na kolniku navedene ceste, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine „LASERCAM 4 serijski broj: LE1050“ (koji je prethodno ispitan na propisan način) izmjereno da se označeno vozilo, a kojim je upravljala okrivljenica, kretalo brzinom 98 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 88 km/h.
4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana odnosno osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom u navedenom mjestu koje je naseljeno mjesto i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenica upravljala označenim osobnim vozilom brzinom od 88 km/h odnosno brzinom koja je za 38 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela kao i iz označenog zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split kojeg je sud prihvatio valjanim dokazom, a s obzirom da isti i u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je 14. lipnja 2024. u 20:16 sati u mjestu Klis, na kolniku Ulice dr. Franje Tuđmana, Kurtovići kbr. 10, upravljala osobnim vozilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 88 km/h, a čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljeničino iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje zbog istog kao i spremnost okrivljenice da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice te izostanak štetnih posljedica djela dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljen ica iskreno priznala predmetni prekršaj te iskazala žaljenje zbog istog kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljenici koja nije sklona činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bila pravomoćno prekršajno osuđivana niti kažnjavana, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
Solin, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Ivana Lasić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
