REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-4507/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom rješenja kojim je dopuštena obnova prekršajnog postupka, po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 09. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-5/33207 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 05. prosinca 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 09. lipnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK HČ, sin H i Č djevojački A, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran ,

da bi:

dana 15.11.2022. u 20:37 sati, u mjestu KAŠTEL STARI, općina KAŠTELA, ULICA BANA JELAČIĆA, grad/općina KAŠTELA upravljao osobnim automobilom marke opel, registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok bi mu na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja bi bila izrečena temeljem Rješenja broj 211-07/22-3/13874 Postaje prometne policije Split u trajanju od 28. listopada 2022. god. do 28. studenoga 2022. god.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZAKONA O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjiv po članku 289. stavka 4. istog zakona.

Temeljem čl. 216. st. 3. PZ-a, prijašnja presuda se u cijelosti stavlja izvan snage

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je 01. veljače 2023. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv HČ zbog prekršaja činjenično i pravno cjelovito prepisanog u izreci ove presude. Predloženo je okrivljeniku izreći novčanu kaznu u tadašnjem iznosu od 10.000,00 kuna, te odgovarajuću zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseci.

2) Predmet je početno dužila referada suca Ante Papića (28. Pp -839/2023). Osuđujuća presuda bila je donesena 13. ožujka 2023. godine. Presuda je postala pravomoćna 25. ožujka 2023. godine.

3) Protiv navedene presude, HČ je posredstvom angažiranog branitelja 16. kolovoza 2023. godine podnio zahtjev za obnovu postupka. Predmet je potom dužila referada sutkinje Ingrid Buzdovačić Fiorentini (Pp Prz-38/2025). Dana 14. ožujka 2025. godine, doneseno je rješenje kojim se dopušta obnova prekršajnog postupka i ukida naprijed navedena pravomoćna presuda.

4) Za novi postupak, zadužena je predmetna sudska referada.

5) Pri ponovnom ispitivanju optuženja, glavna rasprava, u nazočnosti okrivljenika, provedena je 09. lipnja 2026. godine. Raspravi nije nazočio predstavnik uredno obavještenog ovlaštenog tužitelja.

6) Okrivljenik se očitovao kako drži da ne bi mogao biti odgovoran za počinjenje predmetnog prekršaja.

Naime, predmetnu policijsku odluku kojom je bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom, nije bio uredno-osobno zaprimio. Zaprimio je netko od njegovih ukućana, ali su mu istu propustili dati na uvid, tako da u vrijeme predmetne prometne kontrole nije ni znao za tu zaštitnu mjeru.

Kod ispitivanja pred sucem Antom Papićem, ni je se snašao, jer nije niti razumio što mu se točno stavlja na teret, pa je nepromišljeno priklonio povjerenje optuženju i tada nije osporavao odgovornost. Međutim, naknadno je zaključio da je njegova odgovornost upitna, pa je zatražio obnovu postupka.

Završno je zamolio obustavu postupka.

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja (nema djela).

8) Razlozi za ovakvu odluku temeljno su već određeni razlozima rješenja kojim se dopušta obnova prekršajnog postupka.

9) Dakle, presudom ovog suda (Stalne službe u Kaštel Sućurcu) broj: 28. Pp- 838/2023 od **.**.2023., HČ je bio proglašen krivim zbog predmetnog prekršaja. Citirana presuda postala je pravomoćna 25. ožujka 2023.

10) Ovaj sud je (referada sutkinje Ingrid Buzdovačić Fiorentini) rješenjem broj:

Pp Prz-238/2023-2 od 25. kolovoza 2023. odbacio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka kao neosnovan.

…

11) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: IU-93/2023 od 20. studenog 2024, prihvatio je žalbu okrivljenika protiv gornjeg rješenja, ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio na ponovni postupak.

12) Ovaj sud je (referada sutkinje Ingrid Buzdovačić Fiorentini) prijepis zahtjeva za obnovu postupka dostavio ovlaštenom tužitelju, koji je podneskom od 25. veljače 2025. odgovorio da su ispunjeni uvjeti za obnovu prekršajnog postupka, navodeći da je policijska postaja donijela rješenje o ukidanju klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga Klasa: 211-07/22-3/13874 zbog neuredne dostave, te da je HČ ponovo uručen prekršajni nalog, na koji je pravodobno uložio prigovor, povodom čega je spis dostavljen sudu.

13) Predmet je potom iznova dužila referada sutkinje Ingrid Buzdovačić Fiorentini, koja je, kako je to naprijed navedeno, dana 14. ožujka 2025. godine u konačnici donijela rješenje kojim se dopušta obnova prekršajnog postupka.

14) Povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-3/13974 Urbroj: 511-12-36- 22-1 od 21. srpnja 2022. godine, Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu je presudom broj: Pp-1012/2025-4 od 12. veljače 2026. godine odbio optužbu prema HČ, zbog prekršaja iz čl. 49. i čl. 163, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog nastupanja apsolutne zastare prekršajnog progona.

15) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

16) Stoga je, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

17) Budući je ovaj postupak protiv optuženika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 09. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis