Poslovni broj P-2517/2022-32

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica Borelli 9, Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad 1) FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Grbić, odvjetnici u Zadru, ad 2) KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa], 69520, HS, T, ad 3) PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 09. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je TS pok. F (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] stekao pravo vlasništva realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog plavom bojom i točkama A-B-C-D-E-A površine 117m2, realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog žutom bojom i točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-A površine 2169 m2, realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog žutom bojom i točkama A-B-M-L-K-J-I-H-G-A površine 879 m2, realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog zelenom bojom i točkama A-E-F-G-A površine 313 m2, te realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog žutom bojom i točkama A-B-C-D-A površine 367 m2, na SKICI SUDSKOG OČEVIDA, mjerilo 1 : 500, izrađenoj od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatković, dipl. ing. geod., od dana 29. listopada 2024. god., a koja skica je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude zatraži i ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na naprijed navedenim nekretninama na svoje ime i u svoju korist, sve to uz brisanje prava vlasništva sa imena tuženika u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navodi da su na predmetnim nekretninama tužitelj upisan kao suvlasnik ¼ dijela, dok je tuženica ad. 1. u odnosu na obje nekretnine upisana kao suvlasnik ¼ dijela, tuženik ad. 2. kao suvlasnik ¼ dijela za obje nekretnine te tuženica ad. 3. kao suvlasnica 1/8+1/8 dijela u odnosu na obje nekretnine. Tužite lj da uživa i vlasnik je svog realnog dijela nekretnine, a u slučaju nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo (1/1). Navodi da je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao temeljem diobenog ugovora od dana 3.8.1994. godine sklopljenog u [adresa] sa pok. TS K, pok. TS H i pok. TS P, odnosno temeljem naknadnih dogovora, a temeljem navedenog ugovora tužitelju da su pripale utužene nekretnine a što je vidljivo i iz Rješenja Ureda za katastar i geodetske poslove u Zadru od dana 6.10.1995., KLASA: 932-07/95-08/101. Tužitelj se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu i vlasništvu realnih dijelova predmetnih nekretnina, koji će biti precizirani provođenjem očevida na licu mjesta. Tijekom postupka, nakon provedenog očevida na licu mjesta tužitelj je uredio tužbu i tužbeni zahtjev kako je opisano u izreci presude.

2. Tuženi ad. 1 je nakon uređenja tužbenog zahtjeva tužitelja podneskom od 05. lipnja 2026. priznala tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

3. Obzirom da je odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. Na temelju odredbi članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženici ad. 2. i ad.3, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji joj je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su u odnosu na ove tužene ispunjeni uvjeti da se sukladno čl. 331 b ZPP-a donese presuda zbog ogluhe.

Zadar, 09. lipnja 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužitelju po pun.

2.Tuženoj ad 1. po punomoćniku

3.Tuženom ad.2. i ad.3. osobno