Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 2854/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 41/77., 52/87., 47/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211-07/26-5/12741, urbroj: 511-18-07-26-1 od dana 22. svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. lipnja 2026.,
p r e s u d u
I. Okrivljeni: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1980. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 21.05.2026. godine (četvrtak), oko 12.00 sati u [adresa], u stanu, došlo je do psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenog PM prema majci SM (1952.) – osobi starije životne dobi, na način da je upitao majku da mu da nešto novca, a kada mu je majka rekla da nema, PM je počeo vikati riječima: „Jesam ti rekao da mi daš novce“, što je ponovio nekoliko puta. Kada mu je majka opet rekla da nema novce, PM je ljutito udario nogom u fotelju te bacio plastičnu bocu od zid kuhinje. Njegovo ponašanje je uplašilo SM te je izašla iz stana i pozvala policiju, nakon čega je prestalo daljnje nasilje u obitelji.
Okrivljeni je svojim ponašanjem kod SM prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva.
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa mu se temeljem cit. propisa a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.),
i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 438,02 EUR ( četiristo trideset osam eura i dva centa).
II. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od dana 21. svibnja 2026. u 14,15 sati i trajalo je do dana 22. svibnja 2026. u 09,20 sati, te zadržavanje po Rješenju ovog Suda od 22. svibnja 2026. u trajanju od 10 (deset) dana svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 11 (jedanaest) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 438,02 EUR (četiristo trideset osam eura i dva centa) te mu za platiti nije ostalo ništa.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211- 07/26-5/12741, urbroj: 511-18-07-26-1 dana 22. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret dana 21. svibnja 2026. u 12,00 sati u [adresa] u obiteljskom stanu gdje on živi sa majkom SM on da se je prema majci ponašao neprimjereno. On da je tražio novce od majke da mu da za šišanje a ona da mu je rekla da mu neće dati jer da će mu dati kada dobije inkluzivni dodatak na što da je on vikao na majku "jesam ti rekao da mi daš novce". Udario je nogom o fotelju te je bacio plastičnu bocu nakon čega je njegova majka pozvala policiju. Inače on da ima psihičkih problema i nekoć je bio ovisnik o heroinu i sad je na metadonskoj terapiji. Također da pije i psihotike i to redovno te da mu isti lijekovi pomažu.
2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest temeljem čl. 109. a PZ -a, ls. 4. izvješće ls. 5 , 6 i 7, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju obitelji ls. 8-10, zapisnik o ispitivanju svjedoka SM ls. 11-13, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 14-15, izvješće o uhićenju ls. 16-17, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 18, obrazac medicinske dokumentacije ls. 19, obavijest žrtvi nasilja ls. 20- 21, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ls. 25-26, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ls. 27, izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju oštećenicu SM koja je u svom svjedočkom iskazu iskazala da je dana 21. svibnja 2026. ovdje nazočni njezin sin se prema njoj ponašao na agresivan način da je uzeo plastičnu bocu koja je bila prazna, te ju je bacio prema balkonskim vratima. Navedene prigode njoj da je sin upućivao riječi pogrdnog sadržaja. Da joj je govorio da nju treba liječiti da mu da novce da se ide šišati a da traži novce svaki dan a ona da ne zna gdje on troši taj novac a ona da mu je prigovorila da dovodi društvo u kuću da ih ne dovodi kući, koji znaju spavati kod njih i muški i ženski a to nije društvo za njega. Jer u kući piju i pušu. Novce mu nije mogla dati iz razloga jer ih nije imala dovoljno, on da je osoba starije životne dobi i takvo njegovo ponašanje uznemiri jer da je ona bolesna, loše vid i. Njezin sin zna nju verbalno iznervirati ali da nije nikada fizički bio nasilan prema njoj. Kada je bacio tu bocu onda da ju je zatvorio na balkonu. Nakon nekog vremena da je ona balkonska vrata otvorila, pretpostavlja da ih je on u međuvremenu otvorio. Zbog uznemirenosti da je zvala djelatnike policije.
3.1. Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka isti odgovara da iskazu svjedoka ne prigovara, samo iskazuje da je on bacio bocu na pod i da se ona odbila i udarila u balkonska vrata. Pitanja za istu da nema. Te se majci ispričava i žao mu je što se tako ponašao i da se to više neće ponoviti.
4. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dos tojanstva ili uznemirenost.
5. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je ako je nasilje iz stavka 1 ovog članka počinjeni na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
6.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da se navedene prigode nasilnički ponašao prema svojoj majci SM na koju je vikao tražeći novac a kada mu ista nije dala novac on je bacio plastičnu bocu u kuhinji. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju oštećenicu SM koja svjedokinja je u svom iskazu u cijelosti potvrdila navode iz optužnog prijedloga, iskazujući da je ponašanje njezina sina navedene prigode kod nje izazvalo uznemirenost zbog čega je zatražila intervenciju policije. Iskaz ispitane svjedokinje Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je oštećenica svjedokinja istovjetno iskazivala prilikom ispitivanja kod PP Zadar. Sud je svoju odluku utemeljio na priznanju okrivljenog i iskazu ispitane svjedokinje utvrdivši da je okrivljeni navedene prigode počinio psihičko nasilje prema svojoj majci osobi starije životne dobi koje je imalo za posljedicu uznemirenost iste. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu u navedenom iznosu, jer je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa je Sud mišljenja da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.Sud je okrivljeniku temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju koje uračunavanje se izjednačava na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava s jednim danom zatvora ili 39,82 EUR novčane kazne, tako da je okrivljenom nije ostalo ništa za platiti.
9.Sud je oslobodio okrivljenika naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je osoba nezaposlena i dobiva inkluzivni dodatak.
U Zadru 09. lipnja 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: PM, l. [adresa],
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin,
3. pismohrana – ovdje.
