Posl. broj P-466/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica Borelli 9, Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja ad 1) RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ad 2) DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru protiv tuženih ad 1) JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i dr. ad 2) OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 3) KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], A- 1160 Beč, Austrija, zastupana po punomoćniku Damira Gračić Jović, odvjetnici iz Zadra, ad 4) EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici a1) do Ad 4) osobno i kao pravni sljednici RER, ĐE, DER, ad 5) ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 6) NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 09. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji Ad 1) RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i Ad 2) DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 2262m2 (stvarne površine 2566m2) za udio od 61/108 dijela, odnosno svaki tužitelj za udio od 61/216 dijela, što su tuženici dužni priznati i slijedom toga dopustiti tužiteljima da to svoje pravo suvlasništva i upišu u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje prava suvlasništva s imena tuženika i pravnih prednika tuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su vlasnici i posjednici nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi zapušteni maslinjak upisane površine 2262 m2, stvarno izmjerene površine 2566 m2, a udio od 61/47 dijela upisan na imenima tuženika , a koja nekretnina odgovara za cijelo kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji su temeljem diobenog ugovora stekli pravo vlasništva na pojedinim nekretninama položenim u k. o. [katastarska općina], a među ostalim i na utuženoj nekretnini. Prethodno su tužitelji bili upisani za udio od 47/108 dijela ove nekretnine, a koji su udio u međuvremenu otuđili trećoj osobi, koja je daljnjim pravnim poslom isti udio otuđila danas upisanom suvlasniku i na koji udio od 47/108 dijela nekretnine tužitelji danas više ne polažu pravo suvlasništva. Diobenici, tužitelji i tuženici Ad 1) – Ad 4) su postigli međusobni dogovor, pa i u pogledu predmetne nekretnine prepuštajući istu nekretninu u odvojeni posjed i vlasništvo ovdje tužiteljima. Tuženici Ad 5) i Ad 6) ne polažu pravo na ovu nekretninu jer se isti upisuju kao suvlasnici iste samo iz razloga što je njihov pravni prednik imao isto ime i prezime kao osoba koja je pravni prednik ostalih tuženika, što neće biti sporno. Kako su tužitelji na valjanoj pravnoj osnovi stekli utuženi dio nekretnine, to isti imaju očigledan pravni interes da zemljišno-knjižno stanje uskladi sa stvarnim stanjem, pa podnose ovu tužbu i predlažu Naslovnom sudu da nakon provedenog postupka, pa i zbog ogluhe ili priznanja donese sljedeću, te predlaže da Naslovni sud, donese presudu kao u izreci.

2. Tuženi ad. 3, 5 i 6 su podnescima priznali tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

3. Obzirom da je odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. Na temelju odredbi članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženici ad. 1., ad.2., i ad.4, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji joj je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su u odnosu na ove tužene ispunjeni uvjeti da se sukladno čl. 331 b ZPP-a donese presuda zbog ogluhe.

Zadar, 09. lipnja 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužitelju po pun.

2.Tuženima osobno osim tuženoj ad. 3 po punom.