Poslovni broj: R1 Ob-150/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andrei Jurković-Venturini, u pravnoj stvari predlagateljice BĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Lani Roje, odvjetnici iz Rijeke protiv predloženika BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Rijeke, uz sudjelovanje mlt. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici PĐ, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi prijedloga za određivanje privremene mjere, 9. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Osobni odnosi između predloženika BĐ i mlt. VĐ odvijati će se na slijedeći način:

-svaki tjedan, od srijede u 8,00 sati do petka u 8,00 sati kada će predloženik dijete odvesti u školu,

-svaki drugi tjedan počev od subote u 8,00 sati do ponedjeljka u 8,00 sati kada će je otac odvesti u školu, a u slučaju da mlt. dijete ne ide u školu, otac će preuzeti dijete na adresi stanovanja, a majka će doći po dijete na adresi stanovanja oca,

-mlt. VĐ će pola školskih praznika provoditi s ocem te svaki drugi praznik i blagdan u godini ili prema međusobnom dogovoru roditelja.

II. Osobni odnosi između predloženika BĐ i mlt. UĐ odvijati će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, u trajanju od šest mjeseci, jedan dan u tjednu od dva sata, na mjestu i prema dogovoru voditelja mjere nadzora i predloženika.

III. Ova primjerena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa između predloženika i mlt. djece ili do donošenja drugačije odluke suda.

IV. Svaka stranka snosi svoj dio izvanparničnog troška.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu istog.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 9. ožujka 2026. protiv predloženika podnijela prijedlog za donošenje privremene mjere. Iz prijedloga proizlazi da je ovosudnim rješenjem pod poslovnim brojem R Ob-292/2021 od dana 09. srpnja 2021. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su predloženik BĐ i predlagateljica BĐA sastavili 04.11.2020. u odnosu na njihove mlt. kćerke VĐ rođenu dana **.**.2017. u [adresa] i mlt. ČĐ rođenu **.**.2012. godine u [adresa], a koji je plan sastavni dio tog rješenja. Planom zajedničke roditeljske skrbi stranke su postigle sporazum da će njihova zajednička maloljetna djeca stanovati sa njihovom majkom i to na tadašnjoj adresi stanovanja majke, [adresa]. Djevojčice mlt. ČĐ i mlt. VĐ sada stanuju sa njihovom majkom na adresi prebivališta njihove majke, koja je adresa ujedno i adresa prebivališta maloljetnih djevojčica, a koja adresa glasi: [adresa]. Planom zajedničke roditeljske skrbi predlagateljica i predloženik su sporazumno dogovorili i uredili osobne odnose mlt. ČĐ i mlt. VĐ i to na način da će se isti odvijati na sljedeći način i sljedećom dinamikom: od ponedjeljka u 8 sati do srijede u 8 sati , svaki drugi vikend od subote u 10 sati do ponedjeljka u 8 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni dan, od 9 do 19 sati i polovinu svih školskih praznika u terminima prema dogovoru roditelja, a i šire prema dogovoru roditelja. Unatrag dvije godine osobni odnosi mlt. ČĐ i mlt. VĐ i njihovog oca odvijaju se svaku srijedu i četvrtak (sa noćenjem) na način da otac u srijedu preuzme djevojčice nakon škole i dovede ih u školu ujutro u petak, a majka ih nakon toga u petak preuzme u školi nakon nastave, svaki drugi vikend djevojčice borave sa svojim ocem i to na način da otac preuzme djevojčice na adresi stanovanja majke u subotu u 10 ,00 sati i odveze ih u ponedjeljak u školu, prije početka nastave te ih majka nakon nastave preuzme u školi, blagdanima i praznicima se osobni odnosi odvijaju sukladno međusobnom dogovoru roditelja i djece, a jednako tako se odvijaju i kontakti za vrijeme godišnjih odmora roditelja. Posredni odnosi djevojčica i njihove majke, u periodu kada djevojčice ne borave kod majke odvijaju se neometano i bez ikakvih ograničenja. U međuvremenu je tijekom osobnih odnosa sa ocem, došlo do promijenjenih okolnosti na strani mlt. ČĐ i mlt. VĐ i to na njihovu štetu. Predloženik je u izvanbračnoj zajednici sa trećom osobom, a kontakti oca i mlt. ČĐ i mlt. VĐ kada se odvijaju, pretežito se odvijaju u stanu u kojem predloženik živi sa svojom izvanbračnom suprugom BĐA. Tijekom perioda boravka djevojčica kod oca, njihov otac i njegova izvanbračna supruga se učestalo i kontinuirano sukobljavaju odnosno svađaju. Sukladno informacijama dobivenim od mlt. ČĐ i mlt. VĐ u tim svađama, predloženik na svoju izvanbračnu suprugu viče, galami, omalovažava ju i vrijeđa, a kojom prilikom isti uopće ne bira riječi, dok djevojčice svemu tome nazoče te su nažalost prisiljene slušati te prepirke i svađe. Predloženik je sklon alkoholu, a što djevojčice osjete prilikom kontakata. Tako je isti primjerice znao djevojčice voziti u autu pod utjecajem alkohola i to sa položenom pivom blizu volana. Otac djevojčicama zabranjuje da predlagateljici pričaju o tome što rade kada borave kod oca, a što stvara dodatnu nesigurnost i traumu te psihičku nelagodu kod djevojčica, posebno kod starije kćeri ČĐ, koja se dugo vremena nije mogla nikome povjeriti, a od oca se kod majke vraćala sva istraumatizirana, prestrašena, nervozna, zabrinuta i potištena te se povlačila u sebe. Ne bi trebalo biti sporno, da su takvi uvjeti odnosno okruženje u kojima djevojčice borave za vrijeme kontakata sa ocem, toksični, nehumani, za djevojčice krajnje traumatični te u konačnici nedostojni maloljetnog d jeteta. Jednom prilikom, nakon što je saznao da se ČĐ povjerila majci, predloženik je sukladno navodima djevojčice, uhvatio ČĐ za vrat i pribio ju uza zid te joj rekao „da će ju prebiti, ako to ponovi da neće moći sjediti.“ Taj se incident dogodio 22.07.2024, a što je majka djevojčice odmah prijavila nadležnim tijelima. Povodom navedenog događaja majka se obratila i nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Rijeka (dalje: HZZSR), a povodom koje je prijave isto tijelo dalje uputilo obavijest o navedenom i nadležnoj I. Policijskoj postaji – Rijeka. Dodatno, a uz sve navedeno, za ukazati jest u ovom prijedlogu da predloženik s jedne strane „favorizira“ mlađu kćer i to mlt. VĐ, a s druge strane kontinuirano i učestalo kritizira i verbalno atakira drugu kćer – mlt. ČĐ sa kojom je svojom „zaslugom“, u trajnom sukobu. U odnosu na ČĐ je naknadno utvrđeno da djevojčica ima disleksiju kojoj otac kao dijagnozi uopće ne pridaje važnost, dapače on smatra da je djevojčica lijena. Kada su djevojčice kod oca, VĐ sate i sate provodi na mobitelu, kada su djevojčice kod oca mlt. VĐ i otac znaju ležati na kauču, a ČĐ ih mora služiti, naravno jer to tako hoće otac, a ČĐ to paše jer joj otac u svemu podilazi, nasuprot ČĐ prema kojoj je ljut, bezobziran, agresivan i nagao. Mlt. ČĐ favorizira oca jer je ona njegova mezimica, te se istome ne želi u njegovoj prisutnosti prisustvovati, pa čak niti u obranu vlastite sestre u situacijama kada je ista od strane oca ponižena, izvrijeđana i omalovažena. Takav odnos otac – dijete nije dobar, nije zdrav, te takav odnos i sve navedene situacije dugoročno stvaraju i grade loš, trul i nekvalitetan odnos sestra-sestra, jer dugoročno takvo ponašanje oca dovodi do sukoba između samih djevojčica. Popuštanje jednoj djevojčici nasuprot druge, omalovažavanje jedne, a favoriziranje druge, alkohol, sukobi i nasilje kojem su djevojčice izložene prilikom boravka kod oca, posljedično dovode do lošeg psihosocijalnog razvoja djevojčica, a navedena poprilično traumatična iskustva stvaraju brojne psihičke posljedice na mlt. ČĐ, ali dugoročno i na mlt. VĐ jer ju otac favorizira i ne priprema za svijet u kojem ista neće biti stalno favorizirana i u kojem postoje jasna pravila koja će ista morati slijediti i kojima će se morati prilagođavati, umjesto da stalno bude „mažena i pažena“ bez jasnih granica i jasno postavljenih pravila ponašanja i odrastanja. U međuvremenu je predlagateljica nadležnom HZZSR podnijela zahtjev za pristupanje obveznom savjetovanju, a sve u svrhu izmjene prvotnog rješenja ovog suda odobrenog plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Sukladno prethodno iznesenom predlagateljica smatra da su se okolnosti koje su na strani stranaka postojale u trenutku donošenja prvotnog plana o roditeljskoj skrbi izmijenile te da je isti plan potrebno izmijeniti te osobne kontakte protivnika osiguranja i mlt. ČĐ i mlt. VĐ potrebno ograničiti odnosno minimalizirati jer odvijanje istih na način i opsegu te do sada prakticiranom dinamikom nije u interesu niti jedne niti druge djevojčice, a posebno kontakti nisu u interesu mlt. ČĐ. Djevojčice su snažno povezane i iste ne treba odvajati. Ponašanje oca prema djevojčicama na prethodno opisani način ne pogoduje odnosno nije u interesu niti jedne niti druge djevojčice te nije dobro za njihov psihosocijalni razvoj, a sve navedeno iz razloga svih trauma koje djevojčice, posebno ČĐ proživljavaju za vrijeme boravka kod svog oca. Tu ne treba niti mlt. VĐ stavljati u povlašteni položaj, jer je ista tijekom boravka kod oca izložena kontinuiranom nasilju i agresiji i to kako prema vlastitoj sestri tako i prema očevoj izvanbračnoj supruzi i njezinoj mlt. kćeri pa takvo nasilje iako ga dijete možda u tim godinama ne detektira kao nasilničko i nepoželjno ponašanje, definitivno stvara budućeg potencijalnog nasilnika odnosno kod djeteta dovodi do prihvaćanja nepisanog pravila da je to normalno te društveno poželjno ponašanje, i da se tako i ona može odnositi prema okolini. Slijedom navedenog predlagatelj predlaže da sud odredi privremenu mjeru kojom će se izmijeniti adresa stanovanja, te će se izmijeniti na način ostvarivanja osobnih odnosa između oca i mlt. djece.

2. Rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem R1 Ob-150/2026 od 10. ožujka 2026. mlt. EĐ i mlt. VĐ imenovana je posebna skrbnica PĐ, diplomirana pravnica, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njihovih prava i interesa u predmetnom postupku.

3. U odgovoru na prijedlog od 13. travnja 2026. predloženik osporava prijedlog predlagatelja osim pod toč. I. i II. prijedloga. Predloženik, nasuprot neistinitim navodima predlagateljice ima skladan odnos sa svojom partnericom MĐ i njezinom kćerkom B te je potpuno neistinito da se učestalo svađaju, ni kad su sami, a kamoli pred djecom, kao i da je predloženik u više navrata izbacio MĐ i njezinu kćerku iz kuće, a posljednji put da je to učinio na Božić 2025. Poriče se nadalje da bi predloženik bio osoba sklona alkoholu. Neistiniti su nadalje i navodi da je predloženik 22. srpnja 2024. uhvatio kćer ČĐ za vrat te ju pribio uza zid prijeteći joj da će je prebiti ako se bude žalila majci na njegovo postupanje prema njoj te da je takav incident imao teške posljedice za psihičko stanje mlt. ČĐ. Da je to doista istina zas igurno bi predlagateljica već tada onemogućila daljnje susrete ČĐ s ocem, a oni su se, kako nesporno proizlazi iz samog prijedloga, nastavili kroz cijelu 2025. Iz same izjave predlagateljice osiguranja dane pred nadležnim HZZSR od 22. srpnja 2024. proizlazi da predloženik ima harmoničan odnos s kćerkom VĐ, a da je prema ČĐ pretjerano strog i agresivan te da se takve ocjene predlagateljice osiguranja uglavnom temelje na Nikinom kazivanju. Među ostalim navodima spomenute izjave posebno se ukazuje kako je predlagateljica navela da je u početku voljela MĐ, misleći pri tome očigledno na novu partnericu protivnika osiguranja MĐ, jer da je dobro utjecala na njegovo ponašanje, no da se njihov odnos kasnije pogoršao. Ovakva saznanja predlagateljica mogla je steći isključivo od imenovane pa bi proizlazilo da su one bile u prijateljskom odnosu, ali ni iz navoda prijedloga, a niti iz spomenute izjave ipak ne proizlazi da je o tim činjenicama išta govorila sama MĐ, već je očigledno da je o tome saznala isključivo iz kazivanja kćerke ČĐ. Predloženik ovo navodi radi pojašnjenja same suštine cijelog problema nastalog u odnosima između njega i predlagateljice osiguranja s jedne te ČĐ s druge strane, a svode se na određene poteškoće u Nikinom ponašanju koje su ranije uočile i same stranke su sporazumno zatražile odgovarajuću stručnu pomoć putem psihološkog savjetovanja u koje je ČĐ bila uključena. I sama predlagateljica je u tom smislu komunicirala s protivnikom osiguranja, među ostalim porukama u kojima je izražavala veliko nezadovoljstvo Nikinim ponašanjem. U pogledu navoda prijedloga kako je ČĐ krajem siječnja ove godine povraćala kada je boravila kod oca, nakon čega da je bila nervozna, bezobrazna i drska te navodno majci rekla da ju otac svaki put kad je kod njega psihički i emotivno uništi te da je najbolje da se baci preko balkona ističe se da je i mlađa kćer stranka VĐ, dok je ČĐ još bila bolesna i kod kuće, razvila slične simptome bolesti s mučninom i temperaturom te je predloženik bio pozvan preuzeti je radi toga iz produženog boravka, a o čemu je odmah obavijestio i predlagateljicu osiguranja. Ovakvi navodi očito predstavljaju pokušaj da se bolest mlt. ČĐ predstavi kao posljedica nekakvog utjecaja protivnika osiguranja na nju te upućuju na mogućnost da se stavovi maloljetne ČĐ formiraju pod dominantnim utjecajem predlagateljice koji bi mogao izazvati opasnost da kod djeteta dođe do otuđenja od oca, a što bi za samo dijete svakako predstavljalo nemjerljivu štetu. Predloženik je kao odgovoran roditelj pokušao pružiti ČĐ svu potrebnu pomoć u savladavanju nastavnog gradiva, pri čemu je također pružala određeni otpor te je radi toga organizirao i instrukcije kao npr. iz njemačkog jezika, a sve u cilju ispravka negativnih ocjena koje je ČĐ imala. Dakle, njegovi zahtjevi ničim se ne mogu ocijeniti pretjeranim već se radi o nastojanju da dijete ispravi negativne ocjene iz određenih predmeta. Točno je da je ČĐ prestala dolaziti k protivniku osiguranja, no on zbog svih okolnosti nastale situacije, kao i činjenice da je protiv njega podnesena kaznena prijava zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177., stavka 2. Kaznenog zakona, ne inzistira na susretima s njom ukoliko ona to doista ne želi, no smatra da je velika roditeljska odgovornost na predlagateljici osiguranja da pomogne u razrješenju nastale situacije kako bi se odnos protivnika osiguranja s ČĐ poboljšao i normalizirao, obzirom da ne postoje nikakvi objektivni razlozi protiv toga. Upravo radi toga, predloženik je suglasan da se svi njegovi daljnji susreti s ČĐ privremeno održavaju u prisutnosti stručne osobe koju će imenovati nadležni HZZSR ili same predlagateljice, u terminima koji će biti usuglašeni između stranaka njihovim sporazumom ili izmjenom plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te je u tom smislu predloženika spreman na suradnju i zaključenje odgovarajućeg sporazuma. Tako je predloženik već predložio predlagateljici osiguranja da pokuša organizirati njegova viđanja s ČĐ na javnom mjestu te uz nazočnost predlagateljice osiguranja, no ona je to odbila s obrazloženjem da ČĐ to ne želi. Predlagateljica o odnosu protivnika osiguranja s kćerkom VĐ ne navodi nit jedan jedini argument koji bi potkrijepio njezin zahtjev za privremenu izmjenu plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, osim potpuno neistinitih navoda da je istovremeno s ČĐ izložena sukobima između protivnika osiguranja s njegovom sadašnjom partnericom. Pri tome se ne opisuje bilo kakav utjecaj takvih negativnih okolnost na mlt. VĐ, već se dapače navodi kako je otac favorizira i prema njoj pokazuje izrazitu sklonost. Uz to također, posve neosnovano predlagateljica navodi da je utvrđeni način susreta VĐ s protivnikom osiguranja potrebno promijeni sukladno promjeni koja se zahtjeva i za susrete mlt. ČĐ, a kako se iste tijekom tih susreta ne bi razdvajale. Ovakvi navodi Prijedloga sami za sebe dovoljno govore o vidnom nedostatku roditeljskih kompetencija kod predlagateljice osiguranja, obzirom očigledno i sama priznaje da mlt. VĐ rado provodi vrijeme s ocem, a valjda nije sporno da je za dijete svakako bitno i korisno da ima razvijene odnose s oba roditelja. Predlaže se radi svega navedenog odbiti kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere.

4. Uvidom u mišljenje HZZSR od 26. svibnja 2026. u bitnome je utvrđeno da je između roditelja prisutan dugotrajan i visoko konfliktan odnos obilježen međusobnim nepovjerenjem, različitim odgojnim stilovima i otežanom komunikacijom, što kod djece predstavlja značajan izvor emocionalnog opterećenja. S obzirom na odnos mlt. VĐ i oca, uzajamnu emocionalnu povezanost koju otac i dijete opisuju HZZSR je mišljenja kako nije u interesu mlt. VĐ ograničiti i smanjiti trenutni način ostvarivanja odnosa. Međutim, u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ČĐ s ocem, mišljenje je HZZSR kako formalno određivanje istih u aktualnoj situaciji izraženog otpora starije kćerke prema njihovom ostvarivanju, a koje argumentira vlastitim iskustvom s ocem ne bi bilo u interesu djeteta tim više što njezini iskazi o ocu ne ostavljaju dojam mehaničkih preuzetih ili naučenih sadržaja, već subjektivno autentično, proživljenih iskustava koja su tijekom vremena dovela do značajnog narušavanja emocionalne povezanost s ocem. Uzimajući u obzir dob djevojčice, njezin razvojni stupan j, emocionalne reakcije te jasno i ustrajno izraženu poziciju, procjenjuje se kako bi inzistiranje na formalno određenim i prisilnim susretima u aktualnim okolnostima moglo dodatno produbiti otpor, emocionalnu napetost i narušavanje odnosa otac-kćer.

5. Na ročištu održanom 28. svibnja 2026. punomoćnici stranaka i prisutne stranke u nazočnost posebne skrbnice mlt. djece postigle su sporazum glede privremenog reguliranja osobnih odnosa između oca i mlt. VĐ i mlt. ČĐ, na način kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

6. Sud je prihvatio sporazum stranaka u cijelosti jer smatra da je isti u interesu i za dobrobit mlt. djece.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

8. Odluka o izvanparničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, odnosno svaka stranka snosi svoj dio troška.

U Rijeci, 9. lipnja 2026.

S u d a c :

Andrea Jurković-Venturini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u Republici Hrvatskoj.

DNA:

- pun. predlagatelja

- pun. predloženika

- posebnoj skrbnici mlt. djece

NA ZNANJE:

-HZZSR, PU RIJEKA