Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-290/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste DT, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NT zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavka 3. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica klasa: 211-07/26-5/2344 od 26. siječnja 2026., nakon javne glavne rasprave održane 9. lipnja 2026., u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja, ET, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i N rođene NT, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, prodavač i privatni poduzetnik, mjesečno zarađuje oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1. što je 26. siječnja 2026. u 13:05 na graničnom prijelazu u Hrvatskoj Dubici, Oluja 95 bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje liječničkog uvjerenja o sposobnosti za samostalno upravljanje vozilom određene kategorije (zadnji liječnički pregled je obavljen 11. lipnja 2019. sa ograničenjem od 5 godina) odnosno za vrijeme dok nije bio duševno i tjelesno sposoban za samostalno upravljanje vozilom,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole Republike Hrvatske ser. broja [serijski broj] s danom 11. lipnja 2024.,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona i djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 196. stavak 1. istog Zakona kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 € (tisuću četiristo pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica podnijela je 9.- veljače 2026. optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/2344 od 26. siječnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom aktu.

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 27. siječnja 2026. u 13:05 na Graničnom prijelazu Hrvatska Dubica, Oluja 95 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom [registarska oznaka] te pristupio graničnoj kontroli na Stalnom graničnom prijelazu za pogranični promet Hrvatska Dubica, Kozarska Dubica (BiH), kojom prilikom je utvrđeno da je njegovoj vozačkoj dozvoli istekao rok važenja 11. lipnja 2024. kao i važenje liječničkog uvjerenja o sposobnosti za samostalno upravljanje vozilom određene kategorije (zadnji liječnički pregled je obavljen 11. lipnja 2019. sa ograničenjem od 5 godina). Iskazao je da iz naprijed navedenog proizlazi da je upravljao vozilom B kategorije bez važeće vozačke dozvole i da ni je duševno i tjelesno sposoban za samostalno upravljanje vozilom. Naveo je da je isključen iz daljnjeg prometa. Iskazao je da je u međuvremenu ishodio novu vozačku dozvolu koju je dao sudu na uvid, a presliku u spis. Iskazao je da je ishodio i liječničko uvjerenje o sposobnosti za samostalno upravljanje vozilom temeljem kojeg mu je izdana nova vozačka dozvola. Istaknuo je da mu je tužitelj stavio na teret djelo kao da nije imao položen vozački ispit, što nije točno, pa moli Sud da preinači pravnu oznaku djela i da kod donošenja odluke uzme u obzir okolnost da do sada ni je osuđivan kao i njegove obiteljske prilike i imovno stanje.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, presliku vozačke dozvole okrivljenika ser. broja [serijski broj], presliku prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], presliku vozačke dozvole okrivljenika broj 13128780 od 30. siječnja 2026. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik 26. siječnja 2026. u 13:05 u hrvatskoj Dubici na GP Hrvatska Dubica, na ulazu u Republiku Hrvatsku upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da je izvršenom provjerom u dokumentaciju utvrđeno da mu je isteklo važenje vozačke dozvole ser. broja [serijski broj] 11. lipnja 2024. Vidljivo je da je daljnjim provjerama utvrđeno da okrivljenik nema važeće liječničko uvjerenje jer je zadnji liječnički pregled obavljen 11. lipnja 2019. s ograničenjem od pet godina temeljem čega je utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Uvidom u presliku vozačke dozvole okrivljenika ser. broja [serijski broj] sud je utvrdio da je ista vrijedila do 11. lipnja 2024.

6. Uvidom u preslika vozačke dozvole okrivljenika broj 13128780 od 30. siječnja 2026., sud je utvrdio da je ista izdana 30. siječnja 2026. i da vrijedi do 29. siječnja 2031.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

8. Okrivljenik je u obrani priznao da je predmetne zgode uprvljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole Republike Hrvatske 11. lipnja 2024. Isto proizlazi i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu te sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne zgode opisanim ponašanjem počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, okrivljenik je u obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje liječničkog uvjerenja o sposobnosti za samostalno upravljanje vozilom određene kategorije jer je zadnji liječnički pregled obavljen 11. lipnja 2019. s ograničenjem od pet godina. Naveo je da iz navedenog proizlazi da je upravljao vozilom B kategorije i da nije bio duševno ni tjelesno sposoban za samostalno upravljanje vozilom. Naveo je da mu je tužitelj stavio na teret da nema položen vozački ispit što nije točno pa moli sud da preinači pravilno oznaku djela. U pogledu opisanog, u postupku je, na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza koji prileže spisu nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje liječničkog uvjerenja o sposobnosti za samostalno upravljanje vozilom određene kategorije jer je zadnji liječnički preg led obavljen 11. lipnja 2019. s ograničenjem od pet godina, a iz čega opet proizlazi da nije bio duševno i tjelesno sposoban za samostalno upravljanje vozilom. Članak 216. stavak 1. u točkama 1., 2., 3. i 4. propisuje uvjete koji moraju biti kumulativno ispunjeni da bi osoba stekla pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije. Jedan od tih uvjeta je duševna i tjelesna sposobnost za upravljanje vozilom određene kategorije. Obzirom da u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik nije imao obavljen liječnički pregled jer je isti istekao sud smatra da isti nije bio duševno i tjelesno sposoban za samostalno upravljanje vozilom odnosno da nije imao ispunjene sve kumulativne uvjete iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i kaznio za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9. Na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura i za djelo pod točkom 2. na temelju članka 196. stavka 5. istog Zakona, novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika odnosno činjenicu da je znao da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole i liječničkog pregleda te time pokazao naročitu drskost i nepoštivanje prometnih pravila. Stoga sud smatra da je potrebno izricanjem novčanih kazni u gore navedenim iznosima utjecati na svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu.

10. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje te sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja djela tim više što je okrivljenik obavio liječnički pregled i ishodio novu vozačku dozvolu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Hrvatskoj Kostajnici 9. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v. r.

Davorka Šipuš, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis