Broj: Pp-18274/2025.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠPORTSKO-RIBOLOVNOG KLUBA MORNAR i ME odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija pod klasom: 471-01/25-07/65, urbroj: 513-02-8008/8-25-9 od 08. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. Zakona o koncesijama ("Narodne novine" broj: 69/17, 107/20) nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 01. lipnja 2026. u nazočnosti drugookrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) te objavljene dana 09. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: ŠPORTSKO-RIBOLOVNI KLUB MORNAR OIB: 91399602295 sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
Drugookrivljenik: ME OIB: [osobni identifikacijski broj] sin p. M i majke E, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH-a, osnovna škola, umirovljenik, odgovorna osoba u športsko-ribolovni klub Mornar, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su u razdoblju od 01. svibnja 2023. do 06. svibnja 2025. koristili pomorsko dobro luku posebne namjene – sportsku luku na dijelu k. o. [katastarska općina] predio sjeveroistočni dio sportske luke Mornar bez dodijeljene koncesije ukupne površine 6.210 m² (površina kopna iznosi 2.940 m², a površina mora 3.270 m²), a da za istu nisu ishodili koncesiju,
dakle, djelatnost za koju je potrebna koncesija obavljali su bez dane koncesije,
čime su prvookrivljenik športsko-ribolovni klub Mornar i drugookrivljenik ME počinili prekršaj opisan u članku 12. stavku 1. Zakona o koncesijama, a kažnjiv po članku 98. stavku 1. točki 1. istog Zakona pa se na temelju navedenog Zakona uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Služba za nadzor u području koncesija pod klasom: 471-01/25-07/65, urbroj: 513-02-8008/8-25-9 je dana 24. prosinca 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg su isti u zakonskom roku podnijeli protiv prekršajnog naloga narečene Đ od 08. prosinca 2025. pa je Sud proveo redovni postupak.
Drugookrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da su u razdoblju od 01. svibnja 2023. do 06. svibnja 2025. koristili pomorsko dobro luku posebne namjene-sportsku luku na djelu k. o. [katastarska općina] predio sjeveroistočni dio sportske luke Mornar bez dodijeljene koncesije ukupne površine 6.210 m/2 što uključuje kopno i površinu mora, međutim da su od nadležnih tijela tražili koncesiju ali da su svi kasnili i to Ministarstvo, županija, poglavarstvo, državno odvjetništvo, zemljišnik, a da su naknadno dobili koncesiju odnosno ishodili je. Također je naveo da im je carinski ured naplatio rad bez koncesije u obliku naknade u iznosu od oko 18.000,00 eura koji su uredno platiti u zakonskom roku a da je poslije došao prekršajni nalog. Također je Sudu dostavio i sudsku odluku VPS RH-a u istom slučaju gdje je drugi tuženik, te presudu broj: Pp-11963/2025.-5.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja navodi da ostaju pri prekršajnog nalogu koji su izdali i obrazloženju istog.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da prvookrivljenik športsko-ribolovni klub Mornar nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da drugookrivljenik ME nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 08. prosinca 2025., prigovor okrivljenika od 17. prosinca 2025., izjavu Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 08. prosinca 2025. od 12. rujna 2025., izjavu Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 08. prosinca 2025. od 12. rujna 2025., e komunikaciju između EE i ĐE od 29. svibnja 2025., bilješku o raspravljanju o ishodu inspekcijskog nadzora Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 12. rujna 2025., zapisnik Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 12. rujna 2025., dopis Upravnog odjela za turizam, pomorstvo i promet upućen Carinskoj upravi, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 24. travnja 2025., obavijest o poreznom nadzoru Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 06. svibnja 2025., punomoć za zastupanje Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor u području koncesija od 11. svibnja 2026. i odluku VPS RH-a.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Članak 98. stavak 1. točka 1. Zakona o koncesijama propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 1.000.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 5000,00 do 50.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako djelatnost za koju je potrebna koncesija obavlja bez dane koncesije (članak 12. stavak 1.)
Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je utvrdio da su okrivljeni u zakonskom roku podnijeli zahtjev za produženjem koncesije koju su prethodno imali dugi niz godina te dok se odlučivalo o koncesiji s obzirom na specifičnost obaveze te koncesije, primatelj koncesije nije mogao prekinuti s djelatnošću koju obavlja, jer bi bile velike posljedice prepuštanja predmeta koncesije nebrizi, uzimajući u obzir da je opće poznato da isti obnašaju narečenu dužnost na volonterskoj bazi, te obzirom da nije krivnja okrivljenika zbog vremenske rupe izdavanja koncesije koja je i naknadno izdana, kao i šutnja administracije koje nije krivnja okrivljenika, a okrivljenici su morali nastaviti s djelatnošću, jer se koncesija nije mogla prepustiti anarhiji i komunalnom neredu u slučaju neodržavanja s obzirom na specifičnu situaciju, pa je Sud iste proglasio krivima te s obzirom na cijeli postupak i dokaze koji prileže u spisu procijenio da su ispunjeni uvjeti iz članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odnosno za oslobađanje od kazni jer kada se uzmu u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja te izostanak štetnih posljedica, pa ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju okrivljenike ne treba kažnjavati i da se svrha kažnjavanja može postići i oslobađanjem od kazne.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. svezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 09. lipnja 2026.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić
Snježana Radovniković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-prvookrivljeniku
-drugookrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
