Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-905/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalista PR, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆR zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, klasa: 211-07/25-4/16615 od 17. veljače 2025., nakon javne rasprave održane 9. lipnja 2026., u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja, HR, istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ć, rođen **.**.1939. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] u Domu za starije i nemoćne Sisak, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju precizni mehaničar, SSS, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 14. veljače 2025. u 15:05 u Hrvatskoj Kostajnici, u Ulici Vladimira Nazora kod kbr. 14, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je na obilježenom parkirališnom prostoru ispred kbr. 14 vršio radnju vozilom uključivanja u promet na način da je najprije vozilom krenuo malo unazad da bi se mogao uključiti u Ulicu Vladimira Nazora vožnjom unaprijed u smjeru sjevera, a da se tom prilikom nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je prilikom kretanja unazad stražnjim lijevim djelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio propisno parkiran na parkirališnom prostoru,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. nakon prouzrokovane prometne nesreće s vozilom je napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio europsko izvješće ili razmijenio podatke o sebi i vozilu s vlasnikom oštećenog vozila te je naknadno pronađem na adresi prebivališta,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona i djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 176. stavka 2. istog Zakona kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 € (sto šezdeset eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu 250,00 € (dvjesto pedeset)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 410,00 € (četiristo deset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) te troškove očevida u iznosu od 75,66 € (sedamdeset pet eura i šezdeset šest centa), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/16615 od 17. veljače 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u izreci presude, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 14. veljače 2025. u 15:05 u Hrvatskoj Kostajnici, u Ulici Vladimira Nazora kod kbr. 14, bio parkiran vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Kada je obavio kupnju sjeo je u vozilo i uključio se u promet navedene ulice. Prije nego se uključio u promet nije svojim vozilom išao vožnjom unazad da bi se mogao vozilom uključiti u ulicu. Iskazao je da iza njega nije bilo parkirano niti jedno vozilo. Stoga poriče da bi tom prilikom svojim stražnjim lijevim djelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji bi bio parkiran na parkirališnom prostoru, jer nijedno vozilo nije bilo parkirano iza mene. Obzirom da smatra da nije počinio prometnu nesreću nije niti bio dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim bi počinio prometnu nesreću.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke BR i svjedoka, policijskog službenika RR te pročitao zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, fotoelaborat prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitana svjedokinja BR iskazala je da je 14. veljače 2025. u 15:05 u Hrvatskoj Kostajnici, u Ulici Vladimira Nazora kod kbr. 14, parkirala osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka]. Sjedila je u parkiranom autu, a ispred nje je bio parkiran osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka]. U jednom trenutku vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] je krenuo vozilom vožnjom unazad te je stražnjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio njezinog vozila. Iskazala je da je nakon toga vozač tog vozila otišao s mjesta događaja, a nije popunio Europsko izvješće ili s njom razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Iskazala je da je zapisala reg. oznaku vozila te je o prometnoj nesreći obavijestila policiju.

Predstavnica ovlaštenog tužitelja nije imala pitanja za svjedokinju.

5. Ispitani svjedok, policijski službenik ŽR iskazao je da je 14. veljače 2025. oko 16:30 započeo i izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila istoga dana u 15:05 u Hrvatskoj Kostajnici, u Ulici Vladimira Nazora kod kbr. 14. Iskazao je da je očevidom utvrdio da se prometna nesreća dogodila na način da je ĆR upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da je na obilježenom parkirališnom prostoru ispred kbr. 14 vršio radnju vozilom uključivanja u promet na način da je najprije vozilom krenuo malo unazad da bi se mogao uključiti u Ulicu Vladimira Nazora vožnjom unaprijed u smjeru sjevera, a da se tom prilikom nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je prilikom kretanja unazad stražnjim lijevim djelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio propisno parkiran na parkirališnom prostoru. Iskazao je da je postupao po dojavi BR, vlasnice vozila reg. oznake [registarska oznaka], koja je u trenutku prometne nesreće sjedila u vozilu, vidjela vozilo koje ju je udarilo i zapisala reg. oznake istog. Iskazao je da je ĆR nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je počinio prometni prekršaj niti popunio Europsko izvješće. Iskazao je da je pregledom vozila [registarska oznaka] utvrdio da su nastala oštećenja na prednjem lijevom dijelu u vidu puknuća ukrasne maske i reg. oznake u vidu udubljenja. Iskazao je da su ĆR pronašli na kućnoj adresi gdje je bio parkiran njegov osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da je pregledom vozila utvrdio da su na stražnjem više lijevom bočnom dijelu vozila, na braniku nastala oštećenja u vidu strugotine. Napomenuo je da visina oštećenja na vozilu okrivljenika odgovara visini oštećenja na vozilu oštećenice. Predstavnica ovlaštenog tužitelja nije imala pitanja za svjedoka.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom sud je utvrdio da se prometna nesreća dogodila 14. veljače 2025. u 15:05 u Hrvatskoj Kostajnici, u Ulici Vladimira Nazora kod kbr. 14 na obilježenom parkirališnom prostoru. Utvrđeno je da su u prometnoj nesreći sudjelovali BR koja je sjedila u parkiranom osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i ĆR koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Vidljivo je da su u prometnoj nesreći na vozilu BR nastala oštećenja prednjeg više lijevog dijela, ukrasna maska u vidu puknuća i reg. oznaka u vidu motanja. Vidljivo je da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja stražnjeg više lijevog bočnog dijela, branika u vidu strugotine. Također je vidljivo da se okrivljenik prvo kretao vožnjom unazad u smjeru sjevera.

7. Uvidom u fotoelaborat prometne nesreće sud je utvrdio da su na vozilu oštećenice nastala oštećenja prednjeg više lijevog dijela, ukrasna maska u vidu puknuća i reg. oznaka u vidu motanja. Nadalje, sud je utvrdio da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja stražnjeg više lijevog bočnog dijela, branika u vidu strugotine.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

9. Okrivljenik je u obrani poricao da bi predmetne zgode, prije uključivanja u promet išao vozilom vožnjom unazad da bi se mogao uključiti u promet . Naveo je da iza njega nije bilo parkirano nijedno vozilo. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i neistinitom te usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. U odnosu na predmetni prekršaj sud je cijenio iskaze svjedoka BR i pol. službenika ŽR. Tako je BR opisala da je bila parkirana u svom vozilu kada je okrivljenik svojim vozilom krenuo vožnjom unazad i udario u njezino vozilo nakon čega je krenuo vožnjom unaprijed i odvezao se. Svjedokinja je zapisala reg. oznake vozila okrivljenika te prometnu nesreću prijavila policiji. Svjedok, pol. službenik je decidirano opisao oštećenja na oba vozila te naveo da visina oštećenja na vozilu okrivljenika odgovara visini oštećenja na vozilu oštećene BR. Iskazi svjedoka potkrijepljeni su materijalnim dokazima koji prileže spisu i to zapisnikom o očevidu sa situacijskim planom i fotoelaboratom prometne nesreće. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prometnu nesreću na način kako mu se stavlja na teret. Obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prometnu nesreću kako je gore opisano bio je dužan sa drugim sudionikom prometne nesreće razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilu kojim je počinio prometnu nesreću ili popuniti Europsko izvješće, što nije učinio te je na taj način ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. na temelju tako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.

10. Iako je za djelo prekršaja pod točkom 1., člankom 43. stavkom 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i za djelo pod točkom 2., člankom 176. stavkom 5. istog Zakona, novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti i prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje te je mišljenja da ne postoji opasnosti od ponovnog počinjenja istih prekršaja od strane okrivljenika.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka i troškovnika Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica.

U Hrvatskoj Kostajnici 9. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v. r.

Davorka Šipuš, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis