Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-731/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IĆ zbog prekršaja kažnjivih po članku 199. stavku 7. i članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-5/31660 urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon održane glavne rasprave dana 9. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B r. Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je 4. rujna 2024. u 22,50 sati u Petrinji, Sisačka ulica kbr. 41, prouzrokovao prometnu nesreću sa povrijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se južnom prometnom trakom Sisačke ulice u smjeru istoka, izlaskom iz zavoja na desno i dolaskom do kbr. 39, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) i stanju ceste (kolnik mokar) te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila gdje je izgubio nadzor nad vozilom, prešavši na suprotnu prometnu traku koja je namijenjena za promet vozilima iz suprotnog smjera, pa je tom prilikom prednjim lijevim djelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnog smjera upravljao vozač BĆ rođen **.**.1982.g, a koji je od siline udara odbačen unazad u sjeverni odvodni kanal , gdje se i zaustavio, dok se iza osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u istom smjeru kretao motocikl reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač ĆĆ rođen **.**.2001. .godine, a koji je da ne dođe do sudara i kontakta između njega i vozila , pao na desnu bočnu stranu na kolnik, te se zaustavio na sjevernom rubu kolnika ispred kbr.41, uslijed čega je teške tjelesne ozljede zadobio IĆ, dok su BĆ i ĆĆ zadobili lake tjelesne ozljede koje su konstatirane u OB Sisak, 2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,45 g/kg,
čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2., a djelom pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa,
I.
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura)
te mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 € (tisućupedeseteura)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Mjeru će izvršiti nadležna policijska uprava, a mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) i troškove očevida u iznosu od 166,48 € (stošezdesetšesteuraičetrdesetosamcenti) sve u ukupnom iznosu od 186,48 € (stoosamdesetšesteuraičetrdesetosamcenti) sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, podnijela je 6. ožujka 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/31660 urbroj: 511-10-12-02-24- 1 od 30. prosinca 2024., protiv okrivljenog IĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvan na iznošenje obrane pred zamoljeni Općinski sud u Karlovcu okrivljenik je dostavio pisanu obranu.
U pisanoj obrani naveo je da priznaje počinjenje prekršaja i ima povjerenje u djelatnike MUP-a koji su proveli očevidu te medicinsku dokumentaciju koja ukazuje na prisutnu koncentraciju alkohola. U kritičnom događaja zadobio je teške ozljede glave koje su na njega ostavile trajne posljedice. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te navodi da su mu povrede znatno oštetile zdravlje i radnu aktivnost te nije mogao zadovoljiti na provjeri tjelesne spreme zbog čega mu je tadašnji poslodavac MORH izdao rješenje da mu je prestala po sili zakona djelatna vojna služba. Ostao je bez radnog odnosa, automobil kojim je upravljao u potpunosti je uništen te su nažalost nastale posljedice i po druge sudionike u počinjenom prekršaju. Do tada nije prekršajno sankcioniran već se radi o ekscesu koji odstupa od njegova ponašanja te je počinjeni prekršaj posljedica njegovog mladenačkog neiskustva. Moli da se uzme u obzir prilikom odluke odredba o ublažavanju kazne i da ga se sankcionira kaznom nižom od predložene, a u odnosu na zaštitnu mjeru smatra da je suviše tegobna jer je trenutno nezaposlen i pri svakom razgovoru za posao potencijalni poslodavac traži mogućnost upravljanja vozilom „B“ kategorije.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika, Rješenje MORH-a od 14. ožujka 2025. godine, fotografije oštećenog vozila, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 11. svibnja 2025., te mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja PU sisačko-moslavačke od 26. rujna 2024., specifikaciju troškova vještačenja PU sisačko-moslavačke od 26. rujna 2024., fotografije očevida prometne nesreće (list spisa 9-25), situacijski plan prometne nesreće od 4. rujna 2024., dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 26. rujna 2024., zapisnik o vještačenju od 26. rujna 2024., mišljenje od 26. rujna 2024., troškovnik Policijske postaje Petrinja od 17. studenog 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01480024, 01480023 i 01480022, zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 4. rujna 2024., izvješće policijskih službenika o počinjenom prekršaju broj: 000233266852, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02335915 (BĆ), 02335914 i (ĆĆ), bolničke prijave za IĆ, BĆ i ĆĆ, od 4. rujna 2024., dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 26. rujna 2024. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. prosinca 2025.
4. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno cjelovitog priznanja okrivljenika oba djela prekršaja i dokaza koje je tužitelj dostavio uz optužni akt, ovaj sud našao je dokazane prekršaje koje je okrivljenik počinio u vrijeme i na način kako je to opisano u optužnom aktu i izreci ove presude pod točkama 1. i 2.
Navedeno proizlazi također iz svih dokaza koje je prikupio ovlašteni tužitelj nakon provedenog očevida i vještačenja te drugih materijalnih dokaza, slijedom čega je ocjenom svakog dokaza ponaosob i u njihovoj sveukupnosti IĆ proglašen krivim i trebalo ga je kazniti.
5. Odlučujući o sankcijama, sud je okrivljeniku izrekao Zakonom propisane novčane kazne kako je to navedeno u izreci, imajući u vidu da je okrivljenik svojim priznanjem olakšao vođenje prekršajnog postupka, te da do sada nije kažnjavan u prometu, no isto tako da je prekršaje počinio u stjecaju te izazvao prometnu nesreću u kojoj je više osoba zadobilo tjelesne ozljede te je nastala velika materijalna šteta. Imao je u vidu i sve posljedice počinjenih prekršaja koje je okrivljenik naveo u svojoj pisanoj obrani te njegovo izraženo žaljenje.
6. Uzevši u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru sankcije, sud je prema prijedlogu ovlaštenog tužitelja za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, a za prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, odnosno sve u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti ostvariti preventivna i represivna svrha kažnjavanja.
7. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od devedeset dana od pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je tužitelj predlagao da se okrivljeniku izrekne mjera, te sud smatra da bez izricanja zaštitne mjere postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.
9. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura i troškove očevida prema troškovniku policije u iznosu od 166,48 eura sve u ukupnom iznosu od 186,48 eura. Okrivljenik je u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dužan platiti navedene troškove jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona, troškovi naplatiti prisilnim putem.
U Petrinji 9. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mihaela Stuparić, v.r.
Stela Ivaniš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenom
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
