REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: 32 : P-894/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i JN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku iz Krka, protiv tuženika 1. VN, [adresa]; 2. TN, [adresa]; 3. UN, [adresa]; 4. NN, [adresa]; 5. KN, [adresa], svi kao slijednici iza pok. RN pok. FN; 6. BN, [adresa], kao slijednice iza pok. FN. ŠN, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji

1. ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/2 dijela

2. JN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/2 dijela stekli pravo suvlasništva na 7/36 dijela cijele z.č. 614/1 u g.t. 1. z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Ovlašćuje se:

1. tužiteljica da ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da po pravomoćnosti ove Presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva na ime tužiteljice ZN u odnosu na 7/72 dijela cijele z.č. 614/1 u g.t. 1. z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sa imena tuženog RN pok. FN u dijelu od 7/72 dijela cijele z.č. 614/1 u k. o. [katastarska općina];

2. tužitelj JN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da po pravomoćnosti ove Presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva na ime tužitelja JN u odnosu na 7/72 dijela cijele z.č. 614/1 u g.t. 1. z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sa imena tuženog FN pok. lvana u dijelu od 7/72 dijela cijele z.č. 614/1 u k. o. [katastarska općina];

tako da konačni upis ima biti:

ZNVL, BAJČIĆI suvlasnički dio od 12/72 dijela cijele ZNV, [adresa] suvlasnički dio d 18/72 dijela cijele JNV, [adresa] suvlasnički dio od 11/72 dijela cijele MN suvlasnički dio od 6/72 dijela cijele VNV suvlasnički dio od 11/72 dijela cijele

ZN suvlasnički dio od 7/72 dijela cijele

JN suvlasnički dio od 7/72 dijela cijele.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 10. listopada 2024. podnijeli pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretnini z.č. 614/1 u g.t. 1, zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to svakog u 7/72 suvlasničkog dijela. U tužbi su naveli da utužena nekretnina u naravi predstavlja ograđeni kompleks šumskog zemljišta od kojih 18.595 m2, koji da se nalazi na lokalitetu „Pod Mošunu“ na širem lokalitetu „Krčki knezovi“. Tužitelji da su utuženu česticu stekli zaključenjem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sa primateljicom uzdržavanja SN koji da je zaključen 9 svibnja 2017. i u cijelosti realiziran. Primateljica uzdržavanja da je preminula **.**.2022., a tužitelji da su nakon toga postali vlasnici svih njezinih nekretnina. Pok. SN da je utuženu česticu stekla u posjed i vlasništvo temeljem Ugovora o darovanju od 2. ožujka 2001. godine, kojeg da je zaključila sa pok. IN iz [adresa], upisanim suposjednikom navedene nekretnine u posjedovnom listu broj 16 za k. o. [katastarska općina]. Pozivajući se stoga na kontinuirani i pošteni posjed na utuženoj čestici, koji traje od strane pravnih prednika tužitelja još od II. Svjetskog rata, tužitelji drže da su postali suvlasnicima predmetne nekretnine osnovnom instituta dosjelosti. Zbog navedenog, predložili su da ovaj sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kojom će usvojiti njihov tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude.

2. U prilog svojim činjeničnim navodima iz tužbe, tužitelji su u sudski spis dostavili vlasnički list za predmetnu nekretninu; zatim posjedovni list broj 57 za k. o. [katastarska općina] te posjedovni list 16 za k. o. [katastarska općina], iz kojeg proizlazi da je HN upisan kao posjednik u odnosu na 7040 m2 utužene nekretnine; Ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je zaključen pred Javnim bilježnikom Nevenom Kućarom iz Omišlja dana 9. svibnja 2017. između ovdje tužitelja kao davatelja uzdržavanja i SN kao primateljice uzdržavanja, te Ugovor o darovanju od 2. ožujka 2001. godine, koji je zaključen između darovatelja IN i daroprimatelja Đantar Marice, TN, UN, ŠN, ĆN i SN, a iz kojeg proizlazi da je SN, nećakinja darovatelja, tim Ugovorom primila kao dar ½ z.č. 614/1, k. o. [katastarska općina], tj. zemljište u površini od 3.520 m2 lokalnog naziva Drmun pod mošunu.

3. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.

4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku, 3. lipnja 2026.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).